Решение от 23 апреля 2014 года №21-84/2014

    Судья Климук Е.Н. Дело № 21-84/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <...> района Алтайского края З.Н.Д. на решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года по делу по жалобе Шевченко Н. В. на постановление *** от ДД.ММ.ГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <...> района Алтайского края, которым
 
    Шевченко Н. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка с<...>, проживающая по <адрес>, работающая <...>
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ПДН ОП по <...> району К.Т.С., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут в <адрес> Шевченко Н.В. не исполняет возложенных обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери М.Н., не желая продолжать обучение в МБОУ «<***>» по очной форме обучения. Указанное бездействие квалифицировано по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Шевченко Н.В. обратилась с жалобой в районный суд.
 
    Решением судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года жалобу удовлетворена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> района (далее также - комиссия) *** от ДД.ММ.ГГ отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение в указанный орган.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <...> района Алтайского края З.Н.Д. просит решение отменить и направить на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы ссылается на то, что необоснован вывод суда об отсутствии в деле доказательств вины Шевченко Н.В., так как комиссией указывалось на нарушение ею обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ, а именно обязанностей по обеспечению получения детьми общего образования. Невыполнение или ненадлежащее выполнение Шевченко Н.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии М.Н. не входило в рамки рассмотрения. В решении суда указано, что комиссия вышла за пределы вменяемого Шевченко Н.В. административного правонарушения, так как ей вменялось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГ года, а комиссией указан период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, является длящимся и факт его совершения в указанный комиссией период подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что в этот период М.Н. не обучалась ни в одной из организаций, осуществляющих образовательную деятельность; Шевченко Н.В. воспрепятствовала обучению дочери, отказавшись написать заявление на обучение её по очной форме обучения. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
 
    Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, судья краевого суда не находит оснований для её удовлетворения.
 
    В силу ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
 
    Шевченко Н.В. вменялось в вину, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут в <адрес> она не исполняла возложенную на неё обязанность по обучению своей несовершеннолетней дочери М.Н., не желая оформить документы на продолжение обучения в МБОУ «<***>» по очной форме обучения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <...> района ДД.ММ.ГГ, отменено решением судьи районного суда.
 
    Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения, при длящемся – со дня его обнаружения.
 
    Поскольку Шевченко Н.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек ДД.ММ.ГГ.
 
    В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ст.4.5 и ст.30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Удовлетворение жалобы председателя комиссии З.Н.Д. сопряжено с исследованием вопроса о наличии в действиях Шевченко Н.В. состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, а поскольку это не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то изложенные в жалобе требования об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд не могут быть удовлетворены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Бурлинского районного суда Алтайского края от 12 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <...> района Алтайского края З.Н.Д. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина