Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2014 года №21-84/14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2014 года Дело N 21-84/14


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Б.И.И. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Б.И.И.,

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления ФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 29 ноября 2013 г. должностному лицу Б.И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Б.И.И. признан виновным в том, что в установленный судебным приставом-исполнителем трехдневный срок с момента получения требования - 18 октября 2013 г. как <данные изъяты> не предоставил документы, необходимые для установления имущественного положения должника - <данные изъяты>.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Б.И.И. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения по делу, ссылаясь, что предоставление требуемых судебным приставом-исполнителем документов невозможно, о чем он лично поставил в известность должностное лицо.
В судебное заседание Б.И.И. и должностное лицо ФИО2 не явились.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району находился ряд исполнительных производств в отношении <данные изъяты>». Требованием, полученным Б.И.И. 18 октября 2013г., судебным приставом-исполнителем был установлен трехдневный срок для предоставления кассовой книги за последние три месяца, а также копий договоров аренды, заключенных <данные изъяты> с иными лицами по сдаче в аренду принадлежащих ему помещений в <адрес>. Законность выдвинутого требования сомнений не вызывает, так как указанный адрес значился в исполнительном производстве в отношении <данные изъяты> (л.д.24), и помещения могли являться источником дохода. Однако требование должностного не было исполнено.
Устные пояснения Б.И.И., данные судебному приставу-исполнителю, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку документов, подтверждающих отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, а также права владения, пользования либо распоряжения помещениями по <адрес>, <данные изъяты> не представлено, в связи с чем, его заверение было голословным.
Ссылка в жалобе на то, что событие административного правонарушения не установлено, несостоятельна. Ошибочное указание <адрес> в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания является опиской, не влекущей их ничтожности. Кроме того, требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено и в части предоставления кассовой книги, поэтому в действиях Б.И.И. верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Уверение Б.И.И. о том, что он не мог явиться для составления протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела в виду состояния здоровья, ничем не подтверждено. Кроме того, Б.И.И. не подавал ходатайств об отложении названных процессуальных действий.
За правонарушение виновному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ для должностных лиц.
Аналогичные доводы жалобы Б.И.И. на постановление должностного лица были проверены и мотивированно отвергнуты судьей городского суда.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения являются законными и обоснованными, поводов для их отмены или изменения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 декабря 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Б.И.И. оставить без изменения, а жалобу Б.И.И. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Харламов И.Д.