Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-841/2021

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>5 рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,

установил:

постановлением от 08.12.2020г. старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 заместитель глава муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 10 000 рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>2 обратился в районный суд с жалобой, где просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением от 15 февраля 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края жалоба <ФИО>2 удовлетворена, постановление должностного лица службы судебных приставов отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3, просит решение судьи городского суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В судебное заседание участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как указывает заявитель, копия обжалуемого решения была получена Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <Дата ...>. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, была подана в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от <Дата ...> на основании исполнительного листа серия ФС выданного <Дата ...> по решению Анапского городского суда от <Дата ...>, возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу взыскателя - Анапского межрайонного прокурора на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа однократно предоставить <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа, и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа <Дата ...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от <Дата ...> в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа <Дата ...>.

Таким образом, основанием для привлечения должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 к административной ответственности послужили выводы о том, что указанное должностное лицо допустило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, судья Краснодарского краевого суда считает, что судьёй городского суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 судьёй городского суда установлено, что в исполнительном листе серии ФС от <Дата ...>, выданном Анапским городским судом Краснодарского края, должником указана администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что по вине заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 должником по исполнительному производству не является, каких-либо винновых действий последнего в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, при таких обстоятельствах он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Кроме того, как верно установлено судьёй городского суда, из представленных заместителем главы администрации муниципального образования города-курорта Анапа <ФИО>2 документов усматривается, что должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начиная с 2016 года направлялись соответствующие письма в адрес Министерства труда и социального развития Краснодарского края о возможности рассмотреть вопрос о выделении средств для приобретения жилых помещений по договорам специализированного найма детям-сиротам, в том числе по исполнению решений суда, однако из ответов Министерства труда и социального развития Краснодарского края усматривается, что запрашиваемые денежные средства не выделялись.

Судьей Анапского городского суда Краснодарского края верно сделан вывод о том, что если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, то производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из анализа указанных документов следует, что должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в том числе заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 предпринимались меры по исполнению судебных решений, а, именно, направлялись предложения о выделении средств для приобретения жилых помещений по договорам специализированного найма детям-сиротам, но при этом бюджетные средства на указанные цели не были выделены в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи городского суда об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>3 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка