Решение Кемеровского областного суда от 22 января 2020 года №21-841/2019, 21-41/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-41/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
ТЕКЛЁВОЙ Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Лиер В.С. на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 05 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Лиер В.С. от 13.10.2019 Теклёва И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 05.11.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Теклёвой И.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС Лиер В.С. просит судебное решение отменить, вынесенное им постановление оставить без изменения, мотивируя тем, что судьей в судебное заседание по его устному ходатайству не был вызван инспектор ДПС ФИО4, который являлся очевидцем совершенного Теклёвой И.Г. административного правонарушения; настаивает на том, что в действиях Теклёвой И.Г. имеется состав вменяемого ей административного правонарушения.
В возражениях на жалобу Теклёва И.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Лиер В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 16.10.2019 жалоба на постановление N инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Лиер В.С. от 13.10.2019 подана Теклёвой И.Г. в Анжеро-Судженский городской суд в электронном виде и удостоверена её электронной подписью (л.д.1).
Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 18.10.2019 жалоба Теклёвой И.Г. принята к производству и назначена к рассмотрению (л.д.7).
05.11.2019 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена по существу и судьей вынесено оспариваемое решение.
Принимая жалобу Теклёвой И.Г. к рассмотрению, судьей не было установлено обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данной жалобы судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по жалобе.
Однако, судья городского суда не учел, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление N инспектора ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Лиер В.С. от 13.10.2019 в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей городского суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Изложенное свидетельствует о том, что жалоба Теклёвой И.Г. была принята судьей районного суда и рассмотрена по существу с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Данные выводы не противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Решении от 21.06.2019 N 20-ААД19-2.
При таких обстоятельствах, решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 05.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело по жалобе Теклёвой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в Анжеро-Судженский городской суд на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 05 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Теклёвой Ирины Геннадьевны отменить, жалобу Теклёвой И.Г. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка