Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2020 года №21-841/2019, 21-26/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 21-26/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музыкантова Сергея Николаевича и его защитника Лапташкина И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810021190000430446 от 9 сентября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкантова С.Н.,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810021190000430446 от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музыкантова С.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Музыкантов С.Н. и его защитник Лапташкин И.В. обратились с жалобами в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых просят отменить вынесенные по делу акты, указывая на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Лпташкина И.В., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Музыкантова С.Н. и участников дорожно - транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Музыкантова С.Н. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 июля 2019 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностным лицом (9 сентября 2019 года) истек.
Поскольку на момент вынесения постановления должностным лицом срок давности привлечения Музыкантова С.Н. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу на этом основании.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее также -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Музыкантова С.Н. путем составления 12 августа 2019 года протокола об административном правонарушении послужило то, что 6 июля 2019 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Музыкантова С.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, и ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
При вынесении постановления должностное лицо, имея в материалах дела письменные объяснения участников произошедших событий и схему дорожно - транспортного происшествия, указало о нарушении водителем Музыкантовым С.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе на постановление должностного лица от 9 сентября 2019 года, поданной Музыкантовым С.Н. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районной суд, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заявители выражают несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на невиновности
По итогам разрешения жалобы судья районного суда, проверив доводы Музыкантова С.Н., руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пришел к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении должностного лица и судебном решении отражен вывод о нарушении Музыкантовым С.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и соврешении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N 18810021190000430446 от 9 сентября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Музыкантова С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Музыкантовым С.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения и выводов о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Доводы жалобы Музыкантова С.Н. о существенных процессуальных нарушениях основанием для отмены обжалуемых актов не являются.
Так, протокол об административном правонарушении, равно как и постановление о прекращении производства по делу, отвечают требованиям статьей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о том, что по делу были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Названные процессуальные акты решением о привлечении к административной ответственности, и препятствий для их составления (вынесения), исходя из содержания части 2 статьи 1.4 названного Кодекса, не имелось.
Характер записей, собственноручно внесенных Музыкантовым С.Н. в протокол об административном правонарушении, а также имеющихся в деле сведений о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ указывают на то, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музыкантовым С.Н., занимающим особую государственную должность, реализованы и были известны ему.
Принимая во внимание данные с официального сайта ФГУП "Почта России" о поступлении почтового отправления N 6 сентября 2019 года в место вручения по месту жительства Музыкантова С.Н. и разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оснований считать извещение Музыкантова С.Н. о вынесении должностным лицом постановления 9 сентября 2019 года ненадлежащим, влекущим отмену обжалуемых актов по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике 18810021190000430446 от 9 сентября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Музыкантова С.Н. изменить: исключить из них указания на нарушение Музыкантовым С.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения и выводов о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части названные постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка