Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-841/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-841/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдаева В.А. на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11 мая 2018 года, которым
постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области N3-р/2018 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Солдаева В.А. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N3-р/2018 заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 15 февраля 2018 года, Солдаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Солдаев В.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой.
Судьей Красноярского районного суда Самарской области 11 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Солдаев В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, проверка была проведена неуполномоченным лицом.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Солдаева В.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Как усматривается из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения выездной внеплановой проверки земельного участка под зданием с к.н. N по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино федеральной автодороги М-5 "Урал" (подъезд к г. Самара) на 2-м километре (ранее автодороги Москва-Самара 1035 км) 12 декабря 2017 года было установлено нарушение земельного законодательства, а именно самовольно занят земельный участок площадью 64,16 кв.м., под размещение входного тамбура в магазин "Новосемейкинский хлеб", под деревянный пристрой, в котором находится "Шаурма", под входным кирпичным тамбуром магазина "Жигулевское бойлерное", под кирпичный пристрой, который является запасным входом в кирпичное строение с к.н. N и часть земельного участка с к.н. N площадью 132 кв.м. под размещение нежилого кирпичного строения. Было установлено, что Солдаев В.А. использует земельный участок из состава земельного участка с к.н. N общей площадью 32,97 кв.м.: под размещение части принадлежащего на праве собственности строения с к.н. N - магазина площадью 10,38 кв.м., входного тамбура площадью 6,2 кв.м. и запасного выхода этого же строения (кирпичного пристроя) площадью 16,39 кв.м. Земельный участок с к.н. N является собственностью м.р. Красноярский Самарской области. Солдаев В.А. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов на землю, тем самым, Солдаевым В.А. нарушены требования ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ - не закреплены основания возникновения прав на землю.
Факт совершения Солдаевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой проверки от 15 ноября 2017 года N260-р/5 (л.д.19-20), актом проверки органа муниципального контроля от 21 декабря 2017 года NСАВ/2017-43 (л.д. 21-35), протоколом об административном правонарушении от 24 января 2018 года (л.д. 38-39), постановлением о назначении административного наказания от 15 февраля 2018 года (л.д. 40-41) и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Солдаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.
Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.
В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке установленном законодательством.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.
Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Солдаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Самарской области в муниципальном районе Красноярский, Елховский Самарской области является не уполномоченным лицом по проведению проверки, является несостоятельным.
Согласно п.5.24 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии проводит в установленном порядке проверки по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Службы, принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Солдаев В.А. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с к.н. N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположено кирпичное строение с к.н. N, при этом часть указанного строения расположена на земельном участке с к.н. N, сведения о зарегистрированных правах Солдаева В.А. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Доказательств в подтверждение принятия Солдаевым В.А. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Солдаева В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 11 мая 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальном районе Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области N3-р/2018 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Солдаева В.А.- оставить без изменения, а жалобу Солдаева В.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка