Решение Самарского областного суда от 25 июня 2021 года №21-840/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 21-840/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО "ЖЭУ-1" Титова В.С. на постановление Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары Елизарова А.А. от 25.02.2021 года в отношении должностного лица - директора Титова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставлено без изменения,
установил
Постановлением начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары Елизарова А.А. от 25.02.2021 года, должностное лицо - директор ООО "ЖЭУ-1" Титов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 16 апреля 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Титов В.С. просит отменить постановление должностного лица и судебный акт, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав Титова В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФНС по Самаркой области Мяги Т.П. возражавшую против доводов жалобы, изучив представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Частью 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом был обнаружен факт не обращения руководителя ООО "ЖЭУ-1" Титова В.С. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании организации ООО "ЖЭУ-1" несостоятельным (банкротом) возникла 15.10.2020, то есть через 3 месяца возникновения задолженности в размере, более трехсот тысяч рублей и должна быть исполнена не позднее 15.11.2020.
На дату подачи налоговым органом заявления в арбитражный суд Самарской области о признании должника-ООО "ЖЭУ-1" несостоятельным (банкротом) на 16.12.2020 года имеется задолженность по налоговым обязательствам в размере 2 145 104,61 руб., в том числе основной долг - 2 025 091,76 руб., пени-120 012,85 руб. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца-1 674 888,13 руб., обеспеченными мерами принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ-1 426 584,34 руб. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками (декларациями) за 2019г., 1 квартал 2020г., 1 полугодие 2020г., 9 месяцев 2020г.
В связи с наличием у ООО "ЖЭУ-1" признаков неплатежеспособности у его руководителя Титова В.С. возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное директором ООО "ЖЭУ-1" Титовым В.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО "ЖЭУ-1" обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.
Довод жалобы о неисполнении ООО "Региональный ЖКХ-Сервис" своих обязанностей по договору подряда в части оплаты, не исключает обязанность руководителя ООО "ЖЭУ-1" Титова В.С. по подаче заявления о признании должника банкротом.
Указание заявителя на то, что у него не возникло обязанности, предусмотренной ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обоснованным, поскольку положения ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются по отношению к гражданам, как субъектам. По настоящему делу Титов В.С. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо, поскольку у него как у руководителя юридического лица возникла обязанность по обращению в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании организации несостоятельным (банкротом).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО "ЖЭУ-1" Титова В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу - директору ООО "ЖЭУ-1" Титову В.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 16 апреля 2021 года и постановление начальника Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары Елизарова А.А. от 25.02.2021 года в отношении должностного лица - директора Титова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Титова В.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка