Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2020 года №21-840/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 21-840/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Музафарова Хадятуллоха Маъдиходжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, пребывающего по адресу: <адрес>
по жалобе Музафарова Х.М. на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г.Кемерово от 14 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 17 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г.Кемерово от 14.04.2020, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.07.2020 Музафаров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд Музафаров Х.М. просит об отмене постановления и судебного решения, вынесенных в отношении него, приводя доводы об их незаконности. Считает, что суд при вынесении решения проигнорировал положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Защитник Музафарова Х.М. - Фроленков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Музафаров Х.М., допрошенный с участием переводчика ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что 05.03.2020 в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и данный факт являлся препятствием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. Просил производство по данному делу прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Музафарова Х.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 35 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" (далее - Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы), в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, в том числе обыкновенная рабочая.
Из раздела 6 приказа Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 922 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства", зарегистрированного в Минюсте России 29 марта 2004 года N 5689 и пункта 35 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы следует, что обыкновенная рабочая виза с указанием цели "работа по найму" выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2020 в 09.15 часов сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г.Кемерово был выявлен гражданин <адрес> Музафаров Х.М., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно: заявив целью въезда в Российскую Федерацию "работа", Музафаров Х.М. фактически трудовой деятельностью не занимался, пребывал с частной поездкой.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 14.04.2020, копиями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты, паспорта и визы и иными материалами дела.
Кроме того, Музафаров Х.М. в своих письменных объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2020, не отрицал, что в Российскую Федерацию он приехал с целью работы, однако с 27.02.2020 по 14.04.2020 (дата составления протокола) он не работает.
Объяснения им подписаны и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью на русском языке.
Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Музафарову Х.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях Музафарова Х.М. имеется указание на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика или защитника, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не заявлял. Протокол об административном правонарушении подписан Музафаровым Х.М. безо всяких возражений и замечаний.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Музафарова Х.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Музафарова Х.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Кроме того, у судьи районного суда не имелось оснований усомниться во владении Музафарова Х.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Музафаров Х.М. не выразил, право на защиту Музафарова Х.М. нарушено не было.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях гражданина <данные изъяты> Музафарова Х.М. состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку Музафаровым Х.М. нарушены правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.
Доводы заявителя о том, что в связи с принятием Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" он не подлежал привлечению к административной ответственности ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, судом отклоняются.
Так, в соответствии с подп. "б" п. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В свою очередь, решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении Музафарова Х.М. не принималось.
Доводы Музафарова Х.М. на невозможность привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в связи с вынесенным 05.03.2020 протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
В целом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом при рассмотрении дела и жалобы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие Музафарова Х.М. с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
При этом суд учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление и решение по делу вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Наказание Музафарову Х.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела и пересмотре вынесенного постановления не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Музафарова Х.М. не усматривается.
В связи с чем, законных оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г.Кемерово от 14 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Музафарова Хадятуллоха Маъдиходжаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка