Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года №21-840/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 ноября 2019 года Дело N 21-840/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми Яценко Д.В. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года, которым постановление государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Капишон ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми Яценко Д.В. от 20 июня 2019 года <Номер обезличен> индивидуальный предприниматель Капишон Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Капишон В.И. обратился в суд жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми государственный инспектор ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми Яценко Д.В. просит отменить вынесенное решение.
ИП Капишон В.И., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Капишон В.И. имело место <Дата обезличена>.
Таким образом, срок привлечения Капишон В.И. к административной ответственности истёк <Дата обезличена>, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТО АТ и АДН Северное МУГАДН по Республике Коми Яценко Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна, судья Соболев В.М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка