Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 21-840/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 21-840/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воронина ... - Осадченко Е.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Вашаш Р.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Воронин О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 1 500 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Воронина О.Б. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Воронина О.Б. - Осадченко Е.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Воронина О.Б., его защитника Митрошина Ю.П., поддержавших жалобу с учетом её дополнения, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Воронин О.Б., управляя автомобилем "KIA FORTE", государственный регистрационный знак N, двигаясь по левой полосе в сторону г. Владивостока, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении без изменения направления движения по правой полосе автомобилем "TOYOTA CALDINA", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО5
Факт совершения Ворониным О.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Вашаш Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Из письменных объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО5, в совокупности со схемой дорожно-транспортного происшествия, локализацией и характером полученными автомобилями повреждений, следует, что водитель Воронин О.Б. управляя автомобилем двигаясь по левой полосе во время опережения автомашины под управлением ФИО5, которая двигалась по правой полосе, проехав половину корпуса автомашины, резко прижался правой стороной к автомашине ФИО5, которая двигалась прямо, не меняя направление движения, в результате чего произошло столкновение автомашин.
Таким образом, действия Воронина О.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение Воронина О.Б. о том, что он правонарушение не совершал, доказательств его вины нет, а виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не ставят под сомнение наличие в действиях Воронина О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Ссылка в жалобе, что водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения не может быть предметом рассмотрения в рамках данной жалобы, так как вопрос о соответствии действий водителя ФИО5 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы по делу об административном правонарушении опрошены все лица, как участники дорожно-транспортного происшествия, так и очевидцы.
Таким образом, доводы жалобы Воронина О.Б. не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, соответственно, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Вопреки доводам, о рассмотрении жалобы Воронина О.Б. назначенной судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут последний был надлежаще и заблаговременно извещен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по его номеру сотового телефона, который он сам указал для получения извещений из суда, о чем свидетельствует телефонограмма, что не отрицается и Ворониным О.Б. (л.д. 6, 10).
При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Воронина О.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Воронина О.Б., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также вопреки доводам жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронина О.Б. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено Воронину О.Б. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронина ... оставить без изменения, жалобу с учетом дополнения - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
