Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 года №21-840/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 21-840/2018
от N г. по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Талгиспецстрой" ФИО5 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РД N-ДЭС-06 от <дата> и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Талгиспецстрой",
установил:
<дата> постановлением заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО2 в отношении ООО "Талгиспецстрой" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Материал был передан для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в РД.
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РД N-ДЭС-06 от <дата> ООО "Талгиспецстрой". признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Талгиспецстрой" ФИО3 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкала.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД <дата> постановление должностного лица ГИТ в РД оставлено без изменения.
В Верховный Суд Республики Дагестан поступила жалоба ФИО5 на вышеуказанные акты с просьбой отменить их, как незаконные.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ГИТ в РД ФИО4, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель ООО "Талгиспецстрой" в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно абз.8 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Махачкалы в ООО "Талгиспецстрой" по адресу: г. Махачкала, населенный пункт Талги выявлены следующие нарушения, а именно работники с опасными условиями труда, а также работники, связанные с движением автотранспорта (водители, сварщики и т. д) не прошли предварительные и периодические медицинские осмотры, чем нарушены норма ст.213 ТК РФ. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ Nн от <дата>, периодические медицинские осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных ( опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с перечнем факторов и перечнем работ. В нарушение п. 1.5 постановления Минтруда и Минобразования N от <дата>, а также ст.225 ТК РФ руководитель и работники ООО не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Талгиспецстрой" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ООО "Талгиспецстрой" правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у ООО "Талгиспецстрой" была изъята большая часть документов, что помешало предоставить их Прокуратуре и ГИТ в РД, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых решений. О данном факте в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата>г. в графе: "объяснения" (л.д.11) генеральный директор ООО "Талгиспецстрой" ФИО5 не указывает, а лишь признает правонарушение и обязуется его устранить.
По существу в жалобе генерального директора ООО "Талгиспецстрой" ФИО5 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Административное наказание ООО "Талгиспецстрой" назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД N-ДЭС-06 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Талгиспецстрой" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Талгиспецстрой" ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка