Решение Кемеровского областного суда от 22 октября 2018 года №21-840/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-840/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2018 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников жилья "<данные изъяты>" (далее - ТСЖ "<данные изъяты>", ТСЖ) Захаровой С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда N от 03 ноября 2017 года должностное лицо - председатель ТСЖ "<данные изъяты>", Захарова С.П. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Захаровой С.П. состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. просит решение судьи городского суда отменить, поскольку суд не учёл, что Захарова С.П. избрана на должность председателя ТСЖ "<данные изъяты>" 20 августа 2017г., заявления об увольнении поданы работниками указанного ТСЖ Т.Н. 13 сентября 2017г., Т.Т. - 25 августа 2017г. При этом председателем ТСЖ Захаровой С.П. не обеспечены выплаты всех причитающихся сумм в день увольнения работников, что суд оставил без внимания, а также не учёл, что на день проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ТСЖ "<данные изъяты>" органом государственного надзора (контроля) выявлено, что отсутствуют внутренние локальные акты, определяющие конкретные даты выплаты заработной платы работникам товарищества.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, надлежаще извещённые, не явились.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Захаровой С.П. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области выводы о том, что в ходе проведения административным органом по жалобам бывших работников ТСЖ "<данные изъяты>" Т.Н. и Т.Т. внеплановой проверки в отношении ТСЖ "<данные изъяты>" выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: конкретные даты выплаты заработной платы работникам в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ не установлены локальными актами ТСЖ "<данные изъяты>"; в день увольнения Т.Н. и Т.Т. администрацией ТСЖ "<данные изъяты>" в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ работникам не произведены выплаты всех причитающихся сумм. Кроме того, работник Т.Н. сдала листок нетрудоспособности 14 сентября 2017г., однако оплата на момент проведении административным органом проверки товарищества, 01 ноября 2017г., не произведена, чем нарушена ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой страхователь - ТСЖ "<данные изъяты>", должен был назначить пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами и выплатить пособие в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.
На основании выявленных нарушений Захарова С.П. постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области от 03 ноября 2017 года привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда сослался на то, что из имеющихся по делу доказательств не представляется с достоверностью установить изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица административного органа обстоятельства. Соответственно виновность должностного лица в неисполнении своих должностных обязанностей вызывает сомнения, что в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод в пользу Захаровой С.П.
Не согласиться с выводами суда нет основания, поскольку из материалов дела следует, что события, изложенные в постановлении должностного лица административного органа вызывают спор лиц, участвующих в производстве по делу: обстоятельства увольнения, в том числе их даты, наличие приказов, предоставление больничного листка и другие. Спорные обстоятельства не были разрешены должностным лицом при вынесении постановления об административном наказании Захаровой С.П. Напротив, из постановления государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даты увольнения Т.Н. и Т.Т. не установлены инспектором, вывод о предоставлении Т.Н. больничного листка работодателю 14 сентября 2017г. не имеет подтверждения. Захарова С.П. не признала изложенное в постановлении должностного лица, её защитник последовательно настаивает на подложности ряда документов, представленных работниками в Государственную инспекцию Кемеровской области, их несостоятельности и необоснованности, приводит тому доводы, которые не имеют опровержения по делу.
В свою очередь государственный инспектор в своём постановлении от 03 ноября 2017г. указывает, что подтверждающие документы ему не представлены ТСЖ "<данные изъяты>" и ссылается в качестве доказательств на протокол об административном правонарушении, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг. и материалы дела, не раскрывая их существа в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ.
Между тем перечисленные государственным инспектором в постановлении от 03 ноября 2017г. документы (протокол об административном правонарушении и акт проверки), а также имеющиеся в деле, не содержат сведений о датах (обстоятельствах) увольнения работников, предоставлении листка нетрудоспособности работника, несвоевременности (нерегулярности) выплаты заработной платы работникам товарищества.
Доводы жалобы заявителя о том, что данные даты должна была установить Захарова С.П., несостоятельны; КоАП РФ не возлагает на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность доказывать обстоятельства, на которых настаивает орган государственного контроля (надзора), вменяя их в вину данному лицу.
Вывод о том, что обстоятельства, на которые указывает в своём постановлении государственный инспектор, спорные и свидетельствуют о наличии индивидуальных трудовых споров конкретных работников, подтверждаются и материалами дела: определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.160-165).
При таких условиях следует учесть, что из содержания ст.ст. 355-357 ТК РФ и п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 (ред. от 30.04.2018), следует, что предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда и т.д.
Анализ данных норм свидетельствует о том, что в компетенции указанного органа государственного контроля (надзора) не находится разрешение индивидуальных трудовых споров. Нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверок, за которые инспектор труда вправе привлечь лицо к административной ответственности, должны иметь явный и очевидный характер. При этом требования трудового законодательства, за нарушенные которых привлекается лицо к административной ответственности, отличаются в таких случаях обязательностью к исполнению работодателем и не предполагают иной порядок применения права, что по данному делу отсутствует.
Учитывая изложенное, оснований сомневаться в выводах суда о незаконности обжалуемого постановления органа государственного контроля (надзора) и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях председателя ТСЖ "<данные изъяты>" Захаровой С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области О. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка