Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-840/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-840/2017
 
9 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Меркурий» Храпатой Н.А. на постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ от ... , решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Меркурий»,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача зоны ответственности филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ (г. Владивосток) Вакулина И.П. № от ... юридическое лицо - ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Меркурий» - Храпатой Н.А. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «Меркурий» Храпатая Н.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить указанные акты, как незаконные.
В судебное заседание защитник ООО «Меркурий» Храпатая Н.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя главного государственного санитарного врача зоны ответственности филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ Клименко Е.Б., считаю, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).
Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по обращению № от ... , (решение о согласовании проверки военной прокуратурой Владивостокского гарнизона от ... ), распоряжение (приказ) начальника филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ (г. Владивосток от ... № было проведено обследование территории, зданий, помещений, оборудования, транспортных средств, производимых и реализуемых товаров и анализе представленных документов в отношении ООО «Меркурий», осуществляющего деятельность по организации питания учащихся Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Владивостокское президентское кадетское училище» по адресу: < адрес>, и установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, а именно:
пункта 4.10 санитарных правил и норм СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: не обеспечивается раздельная технологическая обработка сырых и готовых продуктов, свежие овощи в цехе холодных закусок разделываются ножом «СО» (должны порционироваться инвентарем для компонентов холодных закусок «СО ХЦ»), овощи сырые в цехе первичной обработки овощей (очистка картофеля) - разделываются инвентарем, предназначенным для нарезки готовых овощей в холодном цехе; в таре, предназначенной для хранения обработанных, готовых к употреблению овощей, замачивается картофель; в овощном цехе и частично в цехах кухонная посуда и ёмкости для продукции не промаркированы, тем самым не представляется возможным оценить условия раздельного хранения и контакта сырья и готовой продукции; не всё холодильное оборудование маркировано в соответствии с предназначением (в холодильнике с маркировкой «Молочные продукты» по факту хранится мясная гастрономия).
пункта 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: юридическим лицом не обеспечена организация регулярной централизованной стирки санитарной и специальной одежды: представлен «Договор на оказание услуг по стирке и обработке белья» с ООО «Лотос», № от 29.02.16г., однако, документы, подтверждающие фактическое выполнение стирки - акты выполненных работ или иные документы не представлены (со слов заведующей столовой, стирка осуществляется на дому у сотрудников); юридическим лицом не обеспечено ведение документации в соответствии с установленными требованиями (Форма 3 приложения 10 к СанПиН 2.4.5.2409-08), а именно: список работников, отмеченных в журнале здоровья на день осмотра, не соответствует числу работников на этот день в смену (тем самым не обеспечен осмотр всех сотрудников (100% охват) на наличие кожных и респираторных заболеваний в ежедневном режиме (согласно графику выхода на работу за 11.10.2016г. и 12.10.2016г.- работало 23 человека, вместе с тем согласно представленному журналу, осмотрено 21 и 18 человек соответственно).
статьи 17 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», подпункты 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.9, 6.10, 6.22, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 не представилось возможным оценить обеспечение обучающихся здоровым питанием в соответствии с физиологическими потребностями в энергии и пищевых веществах для различных групп населения РФ, а именно: не разработано примерное меню на период не менее 2-х недель, с информацией об энергетической и пищевой ценности, включая содержание витаминов и минеральных веществ, согласованное с территориальным органом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
пункта 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: не проводится определение в пищевых продуктах минеральных веществ и витаминов лабораторным методом (представлены протоколы лабораторных исследований ИЛЦ ФГУЗ «ЦГиЭ по ЖД транспорту», подтверждающие определение в пищевых продуктах только энергетической ценности (ккал) и основных пищевых веществ - белков, жиров и углеводов).
статьи 32 Федерального закона № 52 - ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пункт 2.4(б), 2.5 санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункт 14.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не проводится производственный лабораторный контроль в соответствии с периодичностью, установленной разработанной и утверждённой программой производственного контроля исследования готовых блюд на микробиологические показатели (не представлены протоколы лабораторных исследований за 1-й квартал 2015 года и 1-й квартал 2016 года).
пункта 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08, пункт 4.6 ГОСТ 31986-2012 «Метод органолептической оценки качества продукции общественного питания» не в полном объеме проводится бракераж (контроль качества) готовых блюд, а именно: при органолептической оценке готовых блюд и кулинарных изделий ежедневно занижается оценка готовой продукции (блюдам, изделиям) (согласно представленному журналу бракеража ежедневно выставляется оценка «Хорошо» без указания причины занижения балла.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки № от ... ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки военным прокурором от ... ; протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... с фотоматериалами; актом проверки № от 25 и ... ; предписанием № от ... , которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание допущенные юридическим лицом - ООО «Меркурий» вышеуказанные нарушения требований в области санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы заявителя о том, что выявленные нарушения не соответствуют действительности, является не верным.
Вопреки указанному доводу осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... проводился в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6, и с участием представителя ООО «Меркурий» - заведующей столовой ФИО7, от которых каких-либо письменных замечаний по существу осмотра не поступило.
Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Меркурий» в соответствии с санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности филиала ФГКУ «1029 ЦГСЭН» МО РФ от ... , решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» оставить без изменения, жалобу защитника Храпатой Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка