Определение Верховного суда РБ от 02 сентября 2020 года №21-839/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 21-839/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валееве А.А.,
с участием: защитников ООО "Агидель-Торг" Салиховой Л.Г., Бебиковой Е.Ю.,
рассмотрев ходатайство защитника ООО "Агидель-Торг" Бебиковой Е.Ю. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 443-2020 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО "Агидель-Торг" оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 443-2020 от 12 февраля 2020 года ООО "Агидель-Торг" привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 20).
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 28 мая 2020 года по жалобе защитника ООО "Агидель-Торг" Бебиковой Е.Ю. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 69 - 72).
Не соглашаясь с указанным решением судьи от 28 мая 2020 года, защитник общества направила жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, предлагая его отменить за незаконностью и необоснованностью, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока его обжалования (л.д. 74 - 75, 76 - 80).
Законный представитель ООО "Агидель-Торг", а также представители административной комиссии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, ходатайства, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.
При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов, копия обжалуемого решения судьи была направлена в ООО "Агидель-Торг" почтовой связью и согласно уведомлению, получена его представителем 08 июня 2020 года (л.д. 73 Б). Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 18 июня 2020 года.
Вместе с тем, жалоба защитником общества Бебиковой Е.Ю. направлена в суд лишь 03 августа 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин процессуального пропуска срока для обжалования вышеприведенного решения суда от 28 мая 2020 года, защитником общества суду не представлено.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается, а именно, обращение общества с запросом в АО "Почта России" с разъяснением информации по дате получения уведомления о рассмотрении дела административной комиссией, в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования не являются.
Таким образом, оснований полагать, что у общества имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ООО "Агидель-Торг" Бебиковой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство защитника ООО "Агидель-Торг" Бебиковой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО "Агидель-Торг" оставить без удовлетворения, ее жалобу - без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья городского суда Максютов Р.З.
дело городского суда N 12-219/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка