Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 21-839/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-839/2017
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 октября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Хабаровска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 24 июля 2017 года администрация г.Хабаровска (далее - Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Защитник администрации г.Хабаровска Ким Г.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины администрации в инкриминируемом правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Администрации Кундель Е.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска, вступившего в законную силу 21 октября 2016 г., Администрация обязана предоставить Муратовой Н.Г. и членам ее семьи: Муратовой Л.А., Муратову С.Г. благоустроенное жилое помещение, в пределах г.Хабаровска, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям по договору социального найма жилого помещения, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (общей площадью не менее 54, 6 кв. м).
По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 12 января 2017 года вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.26).
27 июня 2017 года должнику вновь направлено требование об исполнении решения суда в срок до 11 июля 2017 года. Указанное требование получено Администрацией 28 июня 2017 года.
Однако в указанный срок должник снова не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрации 12 июля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением судебного пристава от 24 июля 2017 г. администрация г. Хабаровска привлечена к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.
Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, а с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда Администрация в суд не обращалась.
Доводы жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, не освобождает это лицо от административной ответственности, поскольку, решение суда в любом случае до настоящего времени не исполнено, а попытки предоставить жилое помещение не могут являться доказательством исполнения решения суда.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Администрация дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку ранее с Администрации был взыскан исполнительский сбор, не основана на законе.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора было вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительский сбор не является административным наказанием, а является лишь мерой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
К административной ответственности Администрация привлечена в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа, в связи с чем наложение административного наказания не может являться свидетельством того, что Администрация дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же деяние.
При свершившемся факте неисполнения решения суда в установленный срок, все доводы относительно принятия всех мер для его исполнения, подлежат отклонению.
Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 сентября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Хабаровска оставить без изменения, а жалобу ее защитника Ким Г.Е. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
