Решение Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №21-839/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-839/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
КУЗНЕЦОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Кузнецова С.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15.05.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30.06.2017, Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В жалобе Кузнецов С.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал, пешеходов не было, уступать дорогу было некому. Пешеход свободно прошел позади его автомобиля, помех ему он не создал. Указывает также, что повестку в суд не получал, согласия на извещение по телефону не давал, в этой связи считает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
При этом обязанность уступить дорогу пересекающим проезжую часть дороги пешеходам, предусмотренная п. 13.1 ПДД, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п. 1.2 ПДД прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Из материалов дела следует, что 15.05.2017 в 10-32 часов на < адрес>А в < адрес>, Кузнецов С.А., управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги на которую он поворачивает.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ГИБДД.
Из представленной видеозаписи видно, что на момент поворота транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, направо, пешеход (мужчина) уже находился на проезжей части дороги, на которую он поворачивал и пересекал ее слева направо по ходу движения автомобиля, в связи с чем, у Кузнецова С.А. в соответствии п. 13.1 ПДД РФ возникла обязанность его пропустить, независимо от создания помех в движении пешехода, так как он имеет приоритет в движении. Несмотря на это, водитель осуществил поворот направо и проехал мимо пешехода, стоящего на полосе движения, после чего пешеход смог до конца пересечь проезжую часть за автомобилем Кузнецова С.А.
Вывод о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на основании ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми.
Действия Кузнецова С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кузнецову С.А. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую оценку при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Кузнецова С.А. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, в том числе права на защиту, не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 15 мая 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Кузнецова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка