Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 21-838/2021

"9" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д. М. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р. А.,

установил:

постановлением старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов краю ГУФССП России по Краснодарскому краю N 23023/20/1061946 от 8 декабря 2020 года Попова Д.М., должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - Дикий Р.А. подал жалобу в районный суд.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года жалоба должностного лица - Дикого Р.А. удовлетворена, постановление старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов краю ГУФССП России по Краснодарскому краю от 8 декабря 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решение Анапского городского суда Краснодарского края вынесено 29 января 2021 года

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было получено Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 24 марта 2021 года. Получение копии решения ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом достоверно установлено, что десятидневный срок обжалования истек 5 апреля 2021 года.

Жалоба на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2021 года, направлена в Краснодарский краевой суд через районный суд 1 апреля 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда считает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2015 года в отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа возбуждено исполнительное производство N 38375/15/23023-ИП, предмет исполнения - возложение обязанности предоставить Смирновой В.В. изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

30 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа должником - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в срок, установленный для добровольного исполнения.

30 ноября 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено требование в адрес администрации муниципального образования город - курорт Анапа о необходимости исполнить решение суда в двухдневный срок с момента получения.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок, 8 декабря 2020 года в отношении должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица Дикого Р.А., судьёй районного суда установлено, что заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. обращался в адрес Министерства труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о рассмотрении возможности дополнительного финансирования в период с 2016 по 2020 гг. для приобретения жилых помещений с целью предоставления их лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается письмами N 103-7790/16-06 от 27 мая 2016 г., N 49-17/17-04 от 12 января 2017 г., N 103-144/1706 от 12 января 2017 г., N 103-323/1706 от 19 января 2017 г., N 103-7385/17-66 от 30 августа 2017 г., N 1402-6 от 10 января 2018 г., N 14-2394 от 4 мая 2018 г., N 14-2300 от 7 июня 2018 г., N 14-365 от 26 июля 2018 г., N 14-3896 от 6 августа 2018 г., N 14-4961 от 4 сентября 2018 г., N 103-8605/18-06 от 24 сентября 2018 г., N 14-6243 от 2 ноября 2018 г., N 14-462 от 27 февраля 2019 г., N 103-06-5716/20 от 28 мая 2020 г., N 103-06-2359/20 от 5 марта 2020 г., N 103-06-7011/20 от 3 июля 2020 г., N 103-06-7455/20 от 13 июля 2020 г., N 103-06-8264/20 от 30 июля 2020 г., N 103-06-8705/20 от 7 августа 2020 г., N 103-06-8846/20 от 13 августа 2020 г., N 103-06-8979/20 от 18 августа 2020 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судья Краснодарского краевого суда считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судьёй первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дикого Р.А. по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьёй первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм к Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка