Решение Костромского областного суда от 14 января 2021 года №21-838/2020, 21-8/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 21-8/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Святобор" Бондарева А.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2020 года,
установил:
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области Чумакова Ю.А. N <данные изъяты> от 07.10.2020, ООО "Святобор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно указанному постановлению, ООО "Святобор" в нарушение ст. ст. 16, 26, 29 ЛК РФ, л. 43, 48 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом N 474 от 13.09.22016 Минприроды России, на арендованном лесном участке в кв. 69 Понизовского участкового лесничества Антроповского лесничества при использовании лесов для заготовки древесины не обеспечило соблюдение требований лесного законодательства, выразившееся в несоблюдении параметров организационно-технических элементов рубок, а именно осуществлялась сплошная рубка лесных насаждений при отсутствии успешного естественного восстановления леса путем сохранения подроста целевых пород или искусственного восстановления леса.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2020 года по жалобе генерального директора ООО "Святобор" Бондарева А.В. (далее заявитель) на постановление должностного лица N <данные изъяты> от 07.10.2020г. по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области.
С данным определением не согласен заявитель - Бондарев А.В.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он просит определение суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом рассмотрения дела является департамент лесного хозяйства Костромской области по адресу: <адрес> что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Костромы.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются уведомления о вручении почтовых извещений, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Возможность обжалования такого определения нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Законность соблюдения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении может быть проверена при пересмотре итогового решения.
Таким образом, основания для принятия к производству жалобы заявителя Бондарева А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2020 года отсутствовали.
Производство по жалобе заявителя Бондарева А.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2020 года, которым жалоба Бондарева А.В. на постановление должностного лица N <данные изъяты> от 07 октября 2020года передана по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области, оставить без изменения.
Производство по жалобе генерального директора ООО "Святобор" Бондарева А.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2020 года прекратить.
Материал по жалобе возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка