Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 21-838/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 21-838/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Кудряшовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года по делу о привлечении ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" к административной ответственности по части 2 статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 6 июня 2019 года ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.
В жалобе в суд второй инстанции защитник ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" ставит вопрос об отмене решения суда и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения. Защитник указывает, что у административного органа отсутствовали полномочия для проведения внеплановой проверки, при проведении проверки допущены существенные процессуальные нарушения, выводы эксперта не соответствуют действительности.
Доложив дело и жалобу, выслушав директора и защитника ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук", поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Так, целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы. Должно обеспечиваться рациональное использование земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по защите от негативного воздействия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в бессрочном пользовании ФБГБНУ. Земельный участок на площади 1400 кв м захламлен твердыми коммунальными отходами, что послужило причиной загрязнения земельного участка токсичными химическими соединениями.
Правонарушение установлено административным органом 12 марта 2019 года.
Фактические обстоятельства вменяемого учреждению административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения;
- протоколами отбора образцов почвы;
- заключением эксперта;
- протоколами испытаний образцов;
- актом проверки,
которым административным органом, а затем и судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы проверки и доказательства обоснованно позволили административному органу прийти к выводу о виновности ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" в инкриминируемом ему административном правонарушении. Учреждением не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, проверяя законность постановления административного органа, проанализировав положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Земельного кодекса Российской Федерации, правильно оценил доказательства, вследствие чего признал доказанным факт совершения ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" вменяемого правонарушения.
Факт захламления ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" спорного земельного участка твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела. Координаты места совершения правонарушения приведены в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в постановлении. Акт обследования территории с указанием координат данного места, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составлен в соответствии с требования закона. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Вопреки доводам заявителя к обязанностям учреждения как пользователя земельного участка отнесена законом обязанность по предотвращению и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.
Нахождение твердых коммунальных отходов на земельном участке площадью 1400 кв м, свидетельствующее о невыполнении учреждением требований и обязательных мероприятий по защите земель и по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, образует состав вменяемого учреждению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт ухудшения качественного состояния плодородного слоя почвы установлен на основании исследований почвенных образов (отобранных в установленном порядке с участием представителя учреждения) и заключения эксперта, соответствующего требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд второй инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указанному доказательству дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами. Административный орган, а затем и суд первой инстанции правильно исходили из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос. В экспертном заключении приведены источники информации, использованные экспертом, в том числе нормативные, экспертные и информационные источники. При выполнении экспертизы экспертом проведено непосредственное исследование образцов почвы, отобранных для определения химико-токсикологических показателей. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законодательством порядке. В заключении о результатах экспертизы и приложенных к нему документах содержится исчерпывающая информация об экспертном учреждении, должности и квалификации эксперта.
Доводы учреждения, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта, не основаны на законе и не подтверждены материалами дела. В частности, представленный учреждений протокол испытаний не является доказательством, исключающим виновность учреждения в инкриминируемом правонарушении. Протоколы отбора проб отсутствуют, согласно протоколу испытаний пробы отобраны в иных точках координат (в сравнении с точками координатами отбора проб для экспертного заключения), испытания проведены после зачистки земельного участка от загрязнения и ликвидации свалки.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении внеплановой проверки в отношении учреждения также являются не состоятельными и не влекут отмену решения суда и постановления административного органа.
Признаки состава административного правонарушения установлены должностным лицом административного органа в ходе планового рейдового мероприятия, проведенного на основании Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России от 27 декабря 2016 года N 591.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения), его территориальные органы.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 327, таким органом является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).
Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476).
Таким образом, должностное лицо административного органа действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Выявление по итогам планового (рейдового) осмотра нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации послужило основанием для проведения в отношении учреждения внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, по делу не допущено.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФГБНУ "Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук" - без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено 4 октября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
