Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 21-838/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 21-838/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан "605-ПЕ" от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представителя ФИО2 содержится просьба о признании незаконным и отмене решение суда.
Однако данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном абзаце пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5.
Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в Решении от <дата> N 47-ААД18-1; в Решении от <дата> N 51-ААД18-1).
<дата> представителем ФИО1 подана жалоба и приложена доверенность на представление интересов ФИО3 В данной доверенности отсутствуют полномочия ФИО1 на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу представителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу представителя ФИО3 - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без рассмотрения.
Жалобу возвратить представителю ФИО1
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
