Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-838/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-838/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздовой М.Г. на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 01 февраля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года в отношении Терентьева С.В., вынесенное ИДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело- оставлено без изменения, жалоба Черноталовой (Дроздовой) М.Г. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
29 декабря 2017 года определением, вынесенным ИДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в возбуждении в отношении Терентьева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 01 февраля 2018 года по жалобе Терентьева С.В., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года, отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС УМВД России по г. Самаре Дроздова М.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 01 февраля 2018 года, Дроздова М.Г. обратилась в Промышленный районный суд с жалобой.
Определением судьи Промышленного районного суда, жалоба Дроздовой М.Г. направлена по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары.
Судьей Самарского районного суда г. Самары 10 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Дроздова М.Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда и решения должностного лица, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом. Просит признать виновным Терентьева С.В. виновным в совершении нарушения требований п.10.1 ПДД РФ.
В судебное заседание Дрозлова М.Г. не явилась.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Дроздова М.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному ею адресу, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие Дроздовой М.Г.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Завгороднева Д.Н. в интересах Терентьева С.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 г. примерно в 16 часов на ул. Фрунзе, 100 (перекрестке ул.Некрасовская и ул. Фрунзе) в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Раф 4, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Дроздовой М.Г. и Ситроен государственный регистрационный знак N, под управлением Терентьева С.В.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самара, исходил из того, что в действиях водителя Терентьева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, за нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.
Проверяя законность обжалуемого определения по жалобе Терентьева С.В., начальник ОГИБДД УМВД по г. Самаре пришел к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2017 г. в отношении Терентьева С.В., вынесенного ИДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, ввиду не полноты проведенной проверки, не установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и необходимости принятия процессуального решения по делу.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева С.В., имели место 29 декабря 2017 г.
Следовательно, срок давности привлечения Терентьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 29 февраля 2018 г.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного выше Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 мая 2018 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 01 февраля 2018 года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2017 года в отношении Терентьева Сергея Викторовича, вынесенное ИДПС роты N4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело - оставить без изменения, жалобу Дроздовой М.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка