Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-837/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Захарова Е.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Куединского района Мерзлякова Виктора Александровича на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 г. вынесенного по жалобе А. на определение прокурора Куединского района от 07 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургалиева Максима Вячеславовича

установил:

определением от 07 июня 2021 г. прокурором Куединского района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нургалиева М.В. по факту оскорбления А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведенной проверки объективных и достаточных доказательств, подтверждающих совершение Нургалиевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ не установлено.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края 07 июля 2021 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы А., определение прокурора Куединского района от 07 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нургалиева М.В. по факту оскорбления А. отменено. Материал направлен на новое рассмотрение прокурору Куединского района.

В протесте, принесенном в краевой суд, прокурор Куединского района ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного.

В судебном заседании в краевом суде Нургалиев М.В., А., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего протест, исследовав материал надзорного производства N 282ж-2021, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 г. зарегистрировано сообщение от А. по факту разведения Нургалиевым М.В. на его участке костра (материал выделен в отдельное производство) и оскорбления его нецензурной бранью.

При проверке по данному сообщению отобраны объяснения А., Нургалиева М.В., Е.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Куединского района в определении от 07 июня 2021 г., указал, что 17 апреля 2021г. на земельном участке А. в ходе проверки объективных и достаточных доказательств, подтверждающих вину Нургалиева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.61 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Принимая решение об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное выше требование закона не выполнено, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует оценка доказательств на предмет наличия или отсутствия событий, происходивших дата г. на земельном участке А., а также отсутствует оценка объяснений, как самого А., так и Нургалиева М.В., а также иных опрошенных в ходе проверки лиц. В обжалуемом определении не указано, какие именно события были установлены в ходе проверки, имело ли место событие административного правонарушения. В обжалуемом определении сделаны лишь выводы об отсутствии доказательств вины Нургалиева М.В., однако не приведены какие-либо доказательства, на основании которых сделан вышеуказанный вывод и не дана оценка этим доказательствам.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение процессуальных требований при вынесении определения от 07 июня 2021 г. в связи с чем оспариваемое определение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судьей районного суда решения не истек, дело правильно было направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки и вынесения определения от 07 июня 2021 г., по результатам ее проведения, имели место 17 апреля 2021 г., то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Нургалиева М.В. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время при рассмотрении дела судьей краевого суда, утрачена.

Доводы протеста свидетельствуют о несогласии прокурора с выводами судьи районного суда, однако в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки обстоятельств по делу исключается, какие-либо суждения относительно наличия либо отсутствия вины Нургалиева М.В. в совершении правонарушения в судебном акте не могут быть изложены.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 г. оставить без изменения, протест прокурора Куединского района Мерзлякова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка