Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 21-837/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН по КК и РА) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бруяка Л.Н. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее - ООО "Деметра"),

установил:

постановлением заместителя начальника МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 143-01 юридическое лицо - ООО "Деметра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года постановление заместителя начальника МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 143-01 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

В возражениях на жалобу защитник ООО "Деметра" - Гучетль М.С. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание явился защитник ООО "Деметра" - Гучетль М.С., действующая на основании доверенности, иное лицо участвующее в деле, - заместителя начальника МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ООО "Деметра" Гучетль М.С., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

Согласно пункта 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Основанием для привлечения ООО "Деметра" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 01 июля 2019 года в пункте погрузки по адресу: <Адрес...> при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда "<...>" с г/н с прицепом г/н было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) N СД/053 от 01.07.2019 г. следует, что на момент принятия груза (зерно) грузополучателем ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань", расположенный в <Адрес...>, масса транспортного средства в составе автопоезда "<...>" г/н с прицепом г/н составила брутто 76,82 тн., нетто 56,94 тн.. Грузоотправителем является ООО "Деметра", которым при отправлении груза превышена максимальная допустимая масса транспортного средства, установленная в размере 44 тн. Приложение к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией товарно-транспортной накладной; сведениями, представленными грузополучателем ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" на запрос МУГАДН по КК и РА, и иными материалами дела.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года постановление заместителя начальника МУГАДН по КК и РА Бруяка Л.Н. от 20 августа 2019 года N 143-01 отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Так из обжалуемого решения следует, что постановление административного органа отменено безосновательно, решение не содержит доказательств, объективно подтверждающих отсутствие обстоятельств правонарушения, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении, и состава административного правонарушения в действиях ООО "Деметра".

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда указал, что "производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании отсутствия в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения, в связи с тем, что административный орган - МУГАДН по КК и РА осуществлял свою деятельность по выявлению нарушений требований действующего законодательства в сфере перевозки грузов за пределами своего регламента, при этом в качестве доказательства виновности в совершении административного правонарушения ООО "Деметра" признал сообщение из ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань", копию товарно-транспортной накладной, в которой указаны размеры перевозимого груза, в то время как из ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань", не является должностным органом, осуществляющим контроль за движением транспортных средств по автомобильным дорогам Российской Федерации и перевозимыми по ним грузам, также МУГАДН по КК и РА не представил суду доказательств, что транспортное средство двигалось через пункт весового контроля, и были выявлены нарушения перевозки грузов грузоперевозчиками". Судья районного суда пришел к выводу, что товарно-транспортная накладная, в которой указано наличие размера перевозимого груза (брутто и нетто), принадлежащего ООО "Деметра", не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судья Краснодарского краевого суда согласиться не может ввиду следующего.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией товарно-транспортной накладной; сведениями, представленными грузополучателем ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" на запрос МУГАДН по КК и РА, и иными материалами дела, которым не дана районными судом надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании сообщения юридического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное сообщение подтверждено объективными данными, свидетельствующими о превышении допустимой массы транспортного средства ООО "Деметра", являющимся грузоотправителем и осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Учитывая изложенное, представленная в материалы дела товарная накладная от 01 июля 2019 года является достоверным доказательством того, что ООО "Деметра" является грузоотправителем в смысле, придаваемом данному понятию, Федеральным законом N 257-ФЗ и Федеральным законом N 259-ФЗ, следовательно, на него возложена обязанность осуществлять погрузку груза в транспортное средство с соблюдением указанного законодательства и не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия юридических лиц или индивидуальными предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для рассмотрения дела по существу, а вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "Деметра" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и преждевременным.

Допущенное судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с существенным нарушением процессуальных требований решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Деметра" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.

Судья С.Г.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка