Определение Самарского областного суда от 03 июня 2021 года №21-837/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-837/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда Попова Э.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года, которым отменено постановление N 63/6-2164-19-ПВ/12-9686-И/53-438 от 02 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Холод-А",
установил
Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области Абасовой О.А. от 02.12.2020 года N 63/6-2164-19-ПВ/12-9686-И/53-438 от 02 декабря 2020 года ООО "Холод-А" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО "Холод-А" Султанов Н.Ф. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 15 марта 2021 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда Попов Э.П. просит признать незаконным и отменить решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления. Решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.Согласно ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как следует из буквального содержания данной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N 63/6-2164-19-ПВ/12-9686-И/53-438 от 02 декабря 2020 года в отношении ООО "Холод-А" вынесено государственным инспектором труда в Самарской области Абасовой О.А.
Вместе с тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года подписана и подана начальником отдела Государственной инспекции труда Поповым Э.П.
При этом, как следует из буквального толкования нормы ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, поскольку начальник отдела Государственной инспекции труда Попов Э.П. в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обладает правом обжалования, состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, жалобе подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда Попова Э.П. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 год, вынесенное в отношении ООО "Холод-А" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заявителю.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка