Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 21-837/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 21-837/2020
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Владивостокская автотранспортная компания" на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Владивостокская автотранспортная компания",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Владивостокская автотранспортная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО "Владивостокская автотранспортная компания" Головатюк А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Законный представитель и защитник ООО "Владивостокская автотранспортная компания", представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.
Часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектами транспортной инфраструктуры являются в том числе: аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движения транспортных средств; вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.
Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Статьей 7 Федерального закона "О транспортной безопасности" определено, что уровни безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливает Правительство Российской Федерации.
Из пункта 2 Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2008 года N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)" следует, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств N 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 20 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 названного постановления, обязаны путем проведения осмотра транспортного средства после прибытия на конечный остановочный пункт выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства; путем проведения осмотра транспортного средства до выхода на маршрут выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства, в случае если с момента предыдущего осмотра транспортного средства была возможность доступа посторонних лиц к транспортному средству вне границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... сотрудниками Управления ФСБ по Приморскому краю проведено специальное комплексное мероприятие, направленное на исследование эффективности системы мер по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защищенности пассажирского автомобильного транспорта с закладкой муляжа самодельного взрывного устройства. По результатам указанной проверки было установлено, что по прибытию на конечный пункт маршрута N ... водитель автобуса ООО "Владивостокская автотранспортная компания" Мехтиев Ш.А. не произвел обязательный осмотр салона транспортного средства, в результате чего не обнаружил муляж самодельного взрывного устройства и подал к посадке пассажирский автобус, нарушив требования Постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Владивостокская автотранспортная компания" к административной ответственности по части 1 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Владивостокская автотранспортная компания" состава административного правонарушения не имеется.
Факт совершения ООО "Владивостокская автотранспортная компания" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите транспортных средств компании от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеоматериалами, а также другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.
В силу части 3 статьи12 Федерального закона N 16-ФЗ от 9 февраля 2007 г. субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что ООО "Владивостокская автотранспортная компания" приняло все возможные меры для соблюдения требований транспортной безопасности, однако водитель автобуса не смог обнаружить муляж взрывного устройства в связи с его скрытным размещением, являются несостоятельными.
Хотя ООО "Владивостокская автотранспортная компания" предусмотрело в должностной инструкции водителя автобуса регулярного городского пассажирского транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (...) обязанность производить осмотр автобуса на предмет обнаружения подозрительных посторонних предметов на каждой конечной остановке (пункт 2.1.3), однако мер по контролю за надлежащим исполнением водителями автобуса этой обязанности юридическим лицом принято не было.
При этом из представленного фото- и видеоматериала следует, что муляж взрывного устройства был размещен в автобусе под пассажирским сиденьем, в связи с чем, при надлежащем выполнении водителем обязанности по осмотру автобуса, он не мог не обнаружить указанного предмета.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Довод законного представителя ООО "Владивостокская автотранспортная компания" о неверном указании в постановлении по делу об административном правонарушении места его совершения в связи с тем, что маршрут движения автобуса не проходит через остановку "...", был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен им, поскольку из содержания постановления, а также материалов дела следует, что конечной остановкой маршрута автобуса являлся "...", тогда как указание другой остановки в данном случае является опечаткой, не влияющей на правильность остальных выводов.
Что касается указания в постановлении о том, что транспортное средство, которым управлял Мехтиев Ш.А., не оборудовано стендами по информированию физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, оно является необоснованным, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ такое нарушение зафиксировано не было, а иных доказательств, подтверждающих отсутствие в автобусе соответствующих стендов материалы дела не содержат.
Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, учитывая, что юридическим лицом было допущено нарушение, изложенное ранее, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было оборудовано видеокамерами, правового значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку такое нарушение ООО "Владивостокская автотранспортная компания" не вменялось.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления и судьей районного суда решения, жалоба заявителя не содержит.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 того же Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка; процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных постановления и решения судьи, при рассмотрении дела об административном производстве и его пересмотре не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Владивостокская автотранспортная компания", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
