Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2015 года №21-837/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 21-837/2015
 
22 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Монастырного ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от ... № 44-КЗ «Об административных правонарушения в < адрес>», в отношении администратора «...» ООО «...» Монастырного А.С.,
установила:
постановлением административной комиссии по < адрес> Владивостокского городского округа № от ... должностное лицо - администратор «...» ООО «...» Монастырный А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ... № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в < адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Монастырного А.С. - без удовлетворения.
Администратор «...» ООО «...» Монастырный А.С. с решением судьи не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело подлежит разрешению в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица - администратора «...» ООО «...» Монастырного А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ... № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в < адрес>».
Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 05 минут по адресу: < адрес>, администратор «...» ООО «...» Монастырный А.С., не принял меры по сдвижке и подметанию снега с тротуара, очистке прилегающей территории от снега и его вывозу, обработке дорожных покрытий пескосоляной смесью, чем нарушил пункты 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 МПА < адрес> от ... № 297-МПА «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке».
Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от ... № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в < адрес>» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выводы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения должны основываться на пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица.
Признавая Монастырного А.С. надлежащим субъектом административного правонарушения, должностным лицом административного органа и судьей районного суда указано, что последний не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения, с протоколом согласился.
В то же время, разрешая вопрос о виновности Монастырного А.С. в совершении вмененного ему правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы не выяснили вопрос о должностных обязанностях Монастырного А.С., не установили, являлся ли он, в соответствии с должностной инструкцией, лицом, ответственным за санитарное содержание территории, прилегающей к магазину.
В ходе рассмотрения жалобы Монастырного А.С. судьей районного суда оценка указанным нарушениям не дана, должностная инструкция администратора кафе и трудовой договор не были истребованы и исследованы, то есть требования статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.
Таким образом, вина Монастырного А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление административной комиссии по < адрес> Владивостокского городского округа № от ... , решение судьи Ленинского районного суда < адрес> от ... - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от ... № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в < адрес>», в отношении администратора «...» ООО «...» Монастырного А.С. - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.А. Ильиных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка