Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-836/2021

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Якуниной А.А., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г.о.Тольятти, представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Дмитриевой О.В., жалобу защитника Великосельского А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Тольятти,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. от 02.12.2020 Администрация г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.03.2021 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Великосельский А.А. в интересах Администрации г.о. Тольятти просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, а оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, указывая, что земельный участок находится в федеральной собственности, на балансе органа местного самоуправления не состоит, вследствие чего у Администрации г.о. Тольятти отсутствует обязанность по его содержанию.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их защитника Якунину А.А., возражения представителя по доверенности Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Дмитриевой О.В., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", веденного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 указанного ГОСТа).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области Понкрашиной С.Ф. на основании обращений граждан г. Тольятти о возгорании фосфорных отходов, а также загрязнении почвы, и материалов, поступивших из Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Тольятти, о загрязнении почвы на территории бывшего завода ОАО "Фосфор", вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц и проведении административного расследования.

16 сентября 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской области Понкрашиной С.Ф. проведено обследование территории бывшего завода ОАО "Фосфор", расположенного по адресу: <адрес> "а", на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами, в ходе чего на земельном участке (кадастровый N) установлено загрязнение почвы жидкостью, смешанной с остатками крошки, похожей на хвост после переработки пластиковых бутылок, размещение отходов строительного мусора, состоящего из пенобетона с рубероидом, а также размещение камней голубого и зеленого цвета, похожих на соль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации г.о.Тольятти протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим вынесением постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по соответствующей статье.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности представленными материалами виновности Администрации г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Следовательно, именно на собственника земельного участка возлагается обязанность по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д. 267-270), правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, на котором в ходе проверки зафиксировано загрязнение почвы и размещение отходов производства, является Российская Федерация, при этом на указанном земельном участке имеются различные объекты недвижимости, принадлежность которых Администрации г.о. Тольятти материалами дела не подтверждена.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленными доказательствами виновность Администрации г.о.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся по делу постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. от 02.12.2020 и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.03.2021 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неверное указание в решении районного суда даты вынесения обжалуемого постановления должностного лица - 24.11.2020, поскольку, согласно представленному в деле определению от 07.12.2020 заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. (т.1 л.д. 173), дата вынесения обжалуемого постановления уточнена указанием на 02.12.2020 с разъяснением, что ранее указанная дата вынесения постановления - 24.11.2020, является технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Великосельского А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Хлыниной Ю.А. от 02.12.2020 и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о.Тольятти отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_____________________________

наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка