Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-836/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-836/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Осинниковского городского округа Каурова В.В. на решение судьи Осинниковского городского суда от 22 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в отношении Перехода Натальи Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Осинниковского городского округа N 83 от 4 августа 2020 г. Перехода Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Перехода Н.Н. просила постановление отменить, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без надлежащего уведомления лица о времени и месте совершения процессуальных действий; отсутствие по делу доказательств вины в совершении правонарушения.
Решением судьи Осинниковского городского суда от 22 сентября 2020г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
В жалобе председатель комиссии просит решение отменить, ссылаясь на надлежащее извещение Перехода Н.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела; получение адресатом почтового отправления.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Осинники, <адрес> Перехода Н.Н. 13 июля 2020г. в 11.35 час. было установлено нарушение п. 2 Постановления администрации Осинниковского городского округа N 133-НП от 16 марта 2020г. "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории Осинниковского городского округа", выразившееся в размещении на фасаде нежилого помещения информационной конструкции "Бюро недвижимости", "Услуги физическим лицам" в отсутствии согласования органа местного самоуправления.
Действия Перехода Н.Н. были квалифицированы ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", предусматривающей ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
4 августа 2020г. в отношении Перехода Н.Н. было вынесено постановление, установлена ее вина в совершении указанного выше правонарушения.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о нарушении при производстве по делу порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом, судья исходил из установления факта нарушения административным органом порядка извещения Перехода Н.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.
Считаю выводы суда обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст. 25.15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела направлено Перехода Н.Н. по месту нахождения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Осинники, <адрес> тогда как местом жительства Перехода Н.Н. является адрес: <адрес>
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в отношении Перехода Н.Н. соблюдены не были.
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1).
Лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.
При этом, одновременное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа в один день - 4 августа 2020г. в отсутствие привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении. В этот же день административной комиссией рассмотрено административное дело и вынесено оспариваемое постановление о привлечении Перехода Н.Н. к административной ответственности.
При этом на время рассмотрения дела Перехода Н.Н. протокол об административном правонарушении вручен не был, что лишило ее права на ознакомление с ним до рассмотрения дела, принесения возражений по существу предъявленного обвинения, то есть права на защиту.
Рассмотривая дело об административном правонарушении в день составления протокола в отсутствие лица, административный орган не имел возможности в полном объеме установить обстоятельства правонарушения.
Указанные нарушения требований КоАП РФ имеют существенный характер, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Осинниковского городского суда от 22 сентября 2020г. оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Осинниковского городского округа Каурова В.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
