Решение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №21-836/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-836/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" Б. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 февраля 2020 г. N 05-01/06-20, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изумруд",
установил:
постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее по тексту - ООО "Изумруд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "Изумруд", постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "Изумруд" Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что судом сделан ошибочный вывод о проведении кадастровых работ ненадлежащего качества, в результате чего произошло наложение земельных участков в том числе на земли лесного фонда, а в таком наложенном земельном участке и была произведена вырубка; не дана оценка основному доказательству административного органа по делу - протоколам о лесонарушении по их содержанию и заключению "Рослесхоза" сопоставить, что именно на участках наложения производилась рубка (координаты в протоколах и приложениях к ним-отсутствуют); проигнорирован довод о необходимости учитывать сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которого является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении; не дана оценка того факта, что иные лица производили расчистку земель, тем самым к административной ответственности привлечено лицо, не осуществляющее действия, образующие состав правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Б., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Признавая постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 февраля 2020 г. законным и отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что вина ООО "Изумруд" во вмененном ему административном правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы должностным лицом, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.
Из материалов дела следует, что ООО "Изумруд" проводило работы по очистке древесно-кустарниковых насаждений в границах земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, представленных МКУ "Отдел по развитию муниципальной собственности Кишертского муниципального района" по договорам аренды для добычи торфа на основании лицензии.
21 февраля 2019 г. сотрудниками Кишертского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" выявлена незаконная рубка лесных насаждений в выделе ** квартала ** Кишертского (СПК "Просвет") участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" породы "сосна" и "ель" общим объемом 17 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в размере 202550,00 руб.
После выявления незаконной рубки ООО "Изумруд" работы по рубке лесных насаждений не приостановило, несмотря на требование уполномоченных должностных лиц прекратить противоправное деяние, и при повторном осмотре 4 марта 2019 г. сотрудниками Кишертского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" выявлено увеличение объема ранее установленной незаконной рубки на 12 куб.м. деревьев породы "сосна", что повлекло увеличение ущерба, причиненного государственному лесному фонду на сумму 135800,00 руб. Общий объем незаконно срубленных деревьев составил 29 куб.м., а ущерб 338350,00 руб.
ООО "Изумруд" проведены кадастровые работы ненадлежащего качества, в результате чего произошло пересечение границ участков земель лесного фонда с границами земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** и в местах пересечения границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым номером ** рубка лесных насаждений совершена без разрешительных документов.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО "Изумруд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения ООО "Изумруд" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность данного лица в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Судья краевого суда соглашается с тем, что факт незаконной вырубки на земельном участке зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении, действия ООО "Изумруд" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили должностному лицу административного органа и судье городского суда прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы законного представителя привлекаемого юридического лица не влекут отмену оспариваемых актов, поскольку не свидетельствую об отсутствии в действиях ООО "Изумруд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ и недоказанности вины юридического лица.
Поскольку вина общества заключается в том, что при организации производства работ по очистке древесно-кустарниковых насаждений для добычи торфа в выделе ** квартала ** Кишертского ("СПК "Просвет") Кишертского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" совершена незаконная рубка лесных насаждений породы "сосна" и "ель" общим объемом 29 куб.м., что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в размере 338350,00 руб.
Доводы жалобы об ошибочности вывода судьи районного суда о ненадлежащем качестве проведения кадастровых работ, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку судьей городского суда установлено, что ООО "Изумруд" имел возможность, но не приняло всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области лесного законодательства, а именно не убедилось в том, что ему отказано в установлении границ земельных участков, либо имеется бездействие по установлению границ земельных участков.
Доводы жалобы о том, что общество не осуществляло работ на делянке и любое неустановленное лицо могло осуществлять рубки, не могут быть прияты во внимание, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы о процессуальных нарушения, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии заинтересованного лица и не направлении протокола в адресу ООО "Изумруд" отклоняются как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя привлекаемого Б. и ему была вручена копия составленного протокола (л.д. 18-21 административного материала).
Доводы жалобы о том, что судьей проигнорированы доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что незаконная рубка выявлена 21 февраля 2019 г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 18 февраля 2020 г.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обоснованность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.
Административное наказание назначено ООО "Изумруд" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18 февраля 2020 г. N 05-01/06-20, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка