Решение Костромского областного суда от 12 января 2021 года №21-836/2020, 21-6/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 21-6/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усова А.В. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Усова А.В. по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ОПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нерехта и Нерехтскому району Костромской области Сорокина А.Н. N <данные изъяты> от 03.09.2020 года Усов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2020 года, принятым по жалобе Усова А.В., указанное постановление должностного лица - Сорокина А.Н. от 03.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба Усова А.В. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным решением, Усов А.В. (далее заявитель) в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Приводя в качестве обоснования, ранее выдвигаемые при обращении в районный суд доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
В частности указывает, что по ул. Победы в месте произошедшего ДТП возможно движение только в один ряд. В ДТП виновен второй участник - Цветков А.А., он наказан в административном порядке. Схема ДТП не отражает истинное положение вещей. Данную схему подписал без возражений, т.к. считал себя не виновным в ДТП. Согласно заключению эксперта невозможно установление траектории движения транспортных средств. Вывод суда о том, что его автомобиль двигался параллельно с другим автомобилем - вторым участником ДТП (<данные изъяты>) под управлением Цветкова А.А., является противоречивым. В данном деле имеются сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.
ОГИБДД ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район и потерпевший Цветков А.В. своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Усова А.В. и его защитника Кузьмина А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Пунктом 8.1 указанных Правил предписывается обязанность при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения.
Вопреки доводам Усова А.В., его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении, пояснениями участников процесса, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу об административном правонарушении 03 сентября 2020 года в 08 часов 50 минут на <адрес> водитель Усов А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.8.5 ПДД, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Цветкова А.А. совершил столкновение.
Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой отмечены траектория движения транспортных средств и предполагаемое место столкновения, до столкновения автомашина Усова А.В. двигалась с левой, а автомашина Цветкова А.А. с правой стороны проезжей части полосы движения. Данная схема составлялась с участием обоих водителей транспортных средств. Сомневаться в достоверности схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Усовым и Цветковым и не высказывавших несогласия, оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании Усов А.В. пояснил, что перед совершением маневра (поворота направо) смотрел в левое боковое зеркало и никого там не увидел, в правое боковое зеркало и зеркало заднего вида в салоне он не смотрел.
Таким образом, из показаний самого Усова А.В. следует, что перед совершением маневра - поворота направо он не убедился в его безопасности и обязанности не создавать опасность для движений и помех другим участникам дорожного движения.
Приходя к выводу о виновности Усова А.В. в содеянном, суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства, в частности, схему места ДТП. Суд правильно взял её за основу, поскольку все замеры проводились с участниками ДТП (Цветковым А.А. и Усовым В.А.), данная схема подписана ими обоими без замечаний. Некоторые нарушения при её составлении не дают оснований к признанию данного документа полностью недействительным.
Основной довод Усова А.В. о том, что ширина данной улицы не позволяет двигаться автомобилям параллельно, проверялся судом, и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Это вытекает исходя из ширины данной улицы (6,5 м), а также ширины транспортных средств (<данные изъяты> и <данные изъяты>). Это подтверждается и фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Усова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Усова А.В. постановления о привлечении к административной ответственности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2020 года в отношении Усова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка