Решение Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2017 года №21-836/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 года Дело N 21-836/2017
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрев жалобу Жукова В.Б. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 27 апреля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Жукова В.Б.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 27 апреля 2017 года Жуков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Жуковым В.Б. в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.
Судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, Жуков В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу решений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Жукова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Баранова А.С., поддержавшего позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... час. ... мин. Жуков В.Б., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, на <Адрес обезличен> при повороте направо не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, оцененным в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства не имеется.
Непосредственное обнаружение должностным лицом правонарушения и составление протокола об административном правонарушении являются достаточными доказательствами наличия в действиях Жукова В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Визуальное обнаружение правонарушения является достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Жукова В.Б. к административной ответственности, что согласуется с нормами вышеуказанного административного регламента.
Отказывая Жукову В.Б. в удовлетворении жалобы, судья городского суда, исследовав представленные доказательства, в том числе запись видеорегистратора патрульного автомобиля, в их совокупности пришел к обоснованному выводу о том, что Жуков В.Б. на законных основаниях привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что он не создавал помех для движения пешеходу, последний не поменял ни траекторию ни скорость движения, пешеход двигался по пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 другой полосы движения транспортных средств, правового значения не имеет, поскольку в момент пересечения Жуковым В.Б. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако водитель Жуков В.Б., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 ПДД РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.
Таким образом, Жуков В.Б. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судьей дана надлежащая правовая оценка, что нашло мотивированное отражение в судебном акте. Оснований для несогласия с данной оценкой не имеется.
Административное наказание назначено Жукову В.Б. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Жукова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N УИН <Номер обезличен> от 27 апреля 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Жукова В.Б. оставить без изменения, жалобу Жукова В.Б. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка