Решение Пермского краевого суда от 21 октября 2020 года №21-835/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-835/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Масленниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васенина Владимира Валентиновича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 02 сентября 2020 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 июля 2020 г. N 059/04/7.31-673/2020 должностное лицо - контрактный управляющий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "***" (далее МБОУ "***") Васенин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 02сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Васенина В.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Васенин В.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на наличие обстоятельств для замены административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на статью 3.5 КоАП РФ, указал, что размер штрафа не может превышать более 5000 рублей, полагает, что дача объяснений является смягчающим обстоятельством.
В судебном заседании в краевом суде Васенин В.В., извещенный надлежаще, участие не принимал, просил провести судебное заседание без его участия.
Прокурор Масленникова И.А. в судебном заседании краевого суда возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о закупках), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включаются информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
В целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система (часть 1 статьи4 Закона о закупках).
Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о закупках предусмотрено включение в реестр контрактов информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о закупках в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно части 6 статьи 103 Закона о закупках порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28ноября 2013 г. N 1084, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня:
заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" - "ж(1)", "и", "и(2)", "м" и "о" пункта 2 настоящих Правил;
изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил;
предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и(1)" пункта 2 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Осинского района в соответствии с поручением прокуратуры Пермского края от 24 апреля 2020 г. N 7/1-77-2020 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "***".
В ходе данной проверки установлено, что 29 августа 2019 г. между МБОУ "***" и ИП Е. был заключен контракт ** на выполнение работ по установке и наладке системы контроля и управления доступом. Срок контракта - до 31 декабря 2019 г.
17 сентября 2019 г. заказчиком МБОУ "***" подписан акт выполненных работ по установке и наладке системы контроля и управления доступом N 97. Оплата ИП Ершову А.А. была произведена заказчиком в полном размере 31 октября 2019 г. (платежное поручение N 24646 от 31 октября 2019 г.). Информация об оплате должна была быть размещена в единой информационной системе не позднее 08 ноября 2019 г.
Кроме того установлено, что 26 августа 2019 г. между МБОУ "***" и ООО "***" был заключен контракт ** на оказание услуг по организации горячего питания для обучающихся из малоимущих и многодетных малоимущих семей, а также для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. Срок контракта - до 31 декабря 2019 г.
Согласно платежным поручениям оплата произведена в полном объеме 26 декабря 2019 г. Информация об оплате должна была быть размещена в единой информационной системе не позднее 10 января 2020 г.
В указанные сроки сведения в единую информационную систему не размещены, размещены лишь 02 июня 2020 г., что является нарушением положений части 3 статьи 103 Закона о закупках.
Приказом директора МБОУ "***" от 24 октября 2019 г. N 109 Васенин В.В. принят на должность контрактного управляющего по совместительству с 24 октября 2019 г. по 18 ноября 2019 г.
Приказом директора МБОУ "***" от 19 ноября 2019 г. N 122 Васенин В.В. в связи с переходом с работы по совместительству на основную работу принят по основному месту работы в должности контрактного управляющего.
С должностной инструкцией контрактного управляющего МБОУ "***" Васенин В.В. ознакомился 24 октября 2019 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Васенина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Установив вышеназванные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - контрактного управляющего МБОУ "***" Васенина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31. КоАП РФ.
Оснований не согласится с указанным выводом не имеется, поскольку факт совершения Васениным В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств не установлено.
Действия Васенина В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Признавая Васенина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ исходило из его действий как контрактного управляющего, выразившихся в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов сведений и информации, подлежащей включению в реестр контрактов.
Доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию законодательства регулирующего данные правоотношения и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности Васенина В.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Оснований не согласиться с выводами, изложенными как в постановлении, так и в решении судьи, не имеется.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не влекут изменение постановления районного суда в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела МБОУ "***" к таким субъектам не относится. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.
Доводы жалобы о несоответствии назначенного административного штрафа части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, о наличии таких смягчающих обстоятельств как дача объяснений, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованность отклонения данных доводов сомнений не вызывает, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица, судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены, изменения постановления и решения не является.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения Васенина В.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 02 сентября 2020 г., постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 июля 2020г. N 059/04/7.31-673/2020 оставить без изменения, жалобу Васенина Владимира Валентиновича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка