Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 21-835/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 21-835/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Тельпухова Станислава Олеговича по жалобе младшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Назарова Л.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением младшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 9 июля 2020 г. Тельпухов С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2020 г. постановление по жалобе Тельпухова С.О. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом при рассмотрении жалобы исследованных доказательств, в том числе видеозаписи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Назарова Л.Ю., защитника Тельпухова С.О., Салгаеву О.А. (доверенность от 25 ноября 2020г.). прихожу к следующим выводам.
Согласно постановлению инспектора ГИБДД, Тельпухов С.О. был привлечен к административной ответственности за то, что он 9 июля 2020 г., управляя автомобилем "Киа Соренто", в нарушение п. 18.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении троллейбусу под управлением ФИО1., начинающему движение от обозначенного места остановки.
Отменяя постановление, суд пришел к выводу о том, что инспектор ГИБДД неполно исследовал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не установил, кто из водителей имел приоритет в движении и, при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, сделал необоснованный вывод о нарушении Тельпуховым С.О. п. 18.3 Правил дорожного движения.
Судья пришел к выводу о том, что Тельпухов С.О. завершил маневр перестроения в среднюю полосу и перед столкновением автомобиль под управлением Тельпухова С.О. остановился перед троллейбусом. В подтверждение данного вывода судья сослался на просмотренную в судебном заседании и приобщенную к материалам дела видеозапись с камеры видеонаблюдения.
Однако при этом судья не учел движение транспортных средств до столкновения. Тогда как из указанной видеозаписи видно, что оба водителя одновременно производили перестроение в среднюю полосу, Тельпухов С.О. перестраивался с третьей полосы движения, а троллейбус отъезжал от места остановки. В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья указанные обстоятельства не учел и оценки им не дал.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопросов о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Поскольку предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу младшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Назарова Л.Ю. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
