Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2020 года №21-835/2019, 21-37/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-37/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении
Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области (далее - ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз"), N, находящегося по адресу: ул. Профсоюзная, 12, г. Кемерово,
по жалобе директора ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" Белогура С.Н. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2 от 25 июля 2019г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N зам. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2 от 25.07.2019 ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.10.2019 указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставлено без изменения.
Директором ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" Белогур С.Н. подана жалоба на состоявшиеся по делу акты с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
В жалобе директор ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" Белогур С.Н. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы о нарушении срока проведения проверки, о незаконном продлении сроков проверки и получении результатов проб по истечении срока проведения проверки; указывает, что Управление не обладает компетенцией по привлечению заявителя к административной ответственности, поскольку нарушения выявлены на земельном участке, занятом объектом недвижимости магистральным трубопроводом, оборот которого не регулируется Законом N 101-ФЗ, земельный участок не пригоден для производства сельскохозяйственной продукции и не использовался для ведения сельского хозяйства; результаты проверки, согласно ч.1 ст.20 ФЗ N 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения Учреждением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; указывает также, что должностным лицом и судом не было учтено, что подрядная организация земляные работы и рекультивацию нарушенных земель осуществляла в соответствии с проектной документацией, которая была представлена в суд первой инстанции, однако в оспариваемом решении оценки не получила; представленные Управлением заключения не подтверждают вину Учреждения в уничтожении плодородного слоя почвы и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что данные земли являются нарушенными, утратившими свою ценность, согласно разрешенному использованию, фактически выбыли из сельскохозяйственного оборота.
В возражениях на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО4, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу - зам. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО2 и представителя Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Манелюк И.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.10.2019 была направлена судом по месту нахождения ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" - ул. Профсоюзная, 12, г. Кемерово 01.11.2019 (почтовый идентификатор N), и согласно Отчету об отслеживании получена Учреждением 20.11.2019. Жалоба ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" подана 02.12.2019, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.10.2019 не имеется.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2019 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" и защитника Учреждения.
При этом в решении судья указал лишь, что законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился.
Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, к участию в деле в качестве защитника ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" была допущена Южанина А.С., действующая на основании доверенности от 12.07.2019 N (л.д.233 - административного материала), которая принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, каких-либо сведений об извещении защитника Южаниной А.С. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 31.10.2019 на 12-30 часов, в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.
Кроме того, судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.
Как следует из материалов административного дела, в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, о чем 02.07.2019 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО6 составлены протокол об административном правонарушении N и протокол об административном правонарушении N
Определением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2 от 22.07.2019 производства в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ объединены в одно производство.
Постановлением N зам. начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2 от 25.07.2019 ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность принятого постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в бездействии ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Однако, законность и обоснованность привлечения ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предметом проверки судьи районного суда не являлись.
Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ, доводы жалобы директора ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" о нарушении срока проведения проверки, незаконном продлении сроков проверки и получении результатов проб по истечении срока проведения проверки не были проверены судьей районного суда и не получили никакой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Управление Кемеровомелиоводхоз" судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены решения суда и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31 октября 2019г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка