Решение Московского областного суда от 29 мая 2018 года №21-835/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 21-835/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-835/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарь В.А. на решение Можайского городского суда Московской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Василькова Анатолия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Трусова А.В. от 09.09.2017 года, Васильков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением Можайского городского суда Московской области от 22.01.2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.
Не согласившись с вынесенным решением, потерпевший Бондарь В.А. его обжаловал, просил отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей потерпевшего - Бондарь В.А. адвоката - Савченко С.А. и по доверенности - Бондарь Е.В., Василькова А.Н. и его защитника адвоката - Лабуза В.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 09.09.2017 года в 09 часов 40 минут в д. Тетерино Можайского района у д.43, водитель Васильков А.Н., управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. Е 160 ОЕ 50, нарушив п.6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле г.р.з. Т 350 ТТ 150 под управлением Бондарь В.А.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что достоверных доказательств, позволяющих бесспорно установить вину Василькова в его совершении не представлено.
Показания потерпевшего прямо заинтересованного в исходе данного дела, нельзя признать достаточными для вывода о виновности Василькова А.Н.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи городского суда об отсутствии доказательств подтверждающих вину Василькова А.Н., а также не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Можайского городского суда Московской области от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Василькова Анатолия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать