Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 21-834/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 21-834/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. от <Дата ...> N должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Анапского городского суда от 29 января 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попов Д.М. считал решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просил решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дикого Р.А. признать законным. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование решения судьи городского суда.
В возражении на жалобу Дикий Р.А. просил решение судьи городского суда оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ надлежащим образом, в связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указал заявитель, обжалуемое решение судьи городского суда получено Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 24 марта 2021 года. Доказательств получения копии решения судьи ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи Анапского городского суда от 29 января 2021 года, согласно почтовому конверту, была направлена в суд 1 апреля 2021 года, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностное лицо - заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. допустил неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дикого Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Отменяя постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от <Дата ...> N и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Дикий Р.А. предпринял зависящие от него необходимые меры для исполнения решения Анапского городского суда от <Дата ...> о предоставлении <ФИО> специализированного жилого помещения, а также сослался на следующее.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <Дата ...> на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность однократно предоставить <ФИО> изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> на основании исполнительного листа N от <Дата ...>, выданного Анапским городским судом, в отношении должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа возбуждено исполнительное производство N . Копия указанного постановления поступила в адрес должника <Дата ...> (л.д. <...>).
Постановлением от <Дата ...> с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству N ; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Копия данного постановления поступила в орган местного самоуправления <Дата ...> (л.д. <...>).
Требование судебного пристава-исполнителя от <Дата ...> об исполнении в 2-дневный срок содержащихся в исполнительном документе N от <Дата ...> требований неимущественного характера вынесено также должнику - администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Следовательно, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом - заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа Диким Р.А., описанные в постановлении по делу об административном правонарушении, равно как и материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что именно по вине заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикого Р.А. не исполняется решение городского суда о предоставлении специализированного жилого помещения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Поскольку заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Дикий Р.А. должником по исполнительному производству не является, каких-либо виновных действий последнего в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы исполнительного производства не содержат, следовательно, он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда обоснованно отменил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от <Дата ...> N и прекратил производство по делу.
В рассматриваемом деле существенных нарушений, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Анапского городского суда от 29 января 2021 года отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
