Решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2020 года №21-834/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 21-834/2020
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская", ИНН 4205003585, КПП 420501001, ОГРН 1034205037701, юридический адрес: г.Кемерово, ул.Городецкая, д.1
по жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Князевой Ю.А. на решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Князевой Ю.А. N 1021 от 10.09.2020 юридическое лицо ООО "Шахта "Бутовская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.10.2020 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово.
Заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово - Князева Ю.А. обратилась с жалобой об отмене решения судьи районного суда.
В обоснование жалобы указала, что вопреки выводам суда, вынесенное постановление законно и обоснованно, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. ООО "Шахта "Бутовская" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, согласно которому заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово полагает, что данный срок пропущен.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово Ананьиной Е.А., заключение прокурора Шимонович В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия решения суда от 08.10.2020 получена должностным лицом административного органа 12.10.2020 (л.д.41), жалоба поступила в суд 21.10.2020, то есть в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.10.2020 не имеется.
Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено в вину ООО "Шахта "Бутовская", должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении N 1021 от 10.09.2020 указало, что в ходе анализа документов Кемеровским межрайонным природоохранным прокурором установлено, что ООО "Шахта "Бутовская" осуществляет сброс хозяйственно-бытовых сточных вод по выпуску N 2 в реку Евсеева Чесноковка. При этом ООО "Шахта "Бутовская" не представлены доказательства проведения дезинвазионных мероприятий хозяйственно-бытовых сточных вод и осадков сточных вод за 2018-2019 годы и истекший период 2020 года.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N 1021 от 10.09.2020, в его установочной части изложен текст постановления Кузбасского межрайонного природоохранного прокурора от 25.05.2020, из которого следует, что в ходе анализа документов и письма N 177 от 12.02.2020 выявлен факт правонарушения - установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.
Вместе с тем в установочной части постановления изложены обстоятельства, установленные прокурором, а не должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
При этом, событие вмененного ООО "Шахта "Бутовская" административного правонарушения в оспариваемом постановлении должным образом не описано, что в свою очередь влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако, в нарушении вышеуказанных норм, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были истребованы и соответственно оценены доказательства, на которые ссылается представитель ООО "Шахта "Бутовская", а также не дана оценка доводам представителя ООО "Шахта "Бутовская" в указанной им части.
Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.26.1,26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.
Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судьей районного суда принято правильное решение об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Жалоба должностного лица не содержит сведений о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку постановление должностного лица отменено ввиду неполноты разрешения дела, приведенные в жалобе доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Бутовская" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка