Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 года №21-834/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2017 года Дело N 21-834/2017
от 17 ноября 2017 г. N 21-834/2017, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя государственной инспекции труда Шутунова М.А. и заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Калинниковой Н.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари",
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной инспекции труда Шутунова М.А. N-ОБ/11/1/1 от <дата> ООО "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Будучи несогласным с названным постановлением, ООО "Кари" обжаловало его вышестоящему должностному лицу - Главному государственному инспектору труда Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, решением которого 12 апреля 2017 года постановлением N-ОБ/11/1/1 от <дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, ООО "Кари" подана жалоба в суд с просьбой об отмене решения вышестоящего должностного лица и постановления должностного лица ГИТ в РД.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 года решение исполняющего обязанности начальника Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Калинниковой Н.Н. от <дата> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, и вышестоящее должностное лицо вынесшее решение обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой в которой ставят вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ГИТ в РД Кайнурова А.М., поддержавшего доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела, событие инкриминируемого ООО "Кари" правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ имело место 27.06.2016 г. (Акт проверки N-ОБ/11) и связано с уклонением Общества от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Постановлением должностного лица от 8 августа 2016 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 12 апреля 2017 года, ООО "Кари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
23 августа 2017 года решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы решение вышестоящего должностного лица отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Кари" дела об административном правонарушении, имели место 27 июня 2016 г.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Дагестан срок давности привлечения ООО "Кари" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что исключает возможность за пределами установленных сроков дачи оценки наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13 следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В данном случае, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволяет судье по истечении срока давности привлечения к ответственности этого лица давать оценку иным обстоятельствам, изложенным в поданных жалобах, а тем более ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан,
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 23 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кари", оставить без изменения, жалобы заместителя руководителя государственной инспекции труда Шутунова М.А. и заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Калинниковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка