Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-834/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-834/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ШАТИЛОВОЙ ФИО6 ... г. рождения, заместителя директора < данные изъяты> по финансам и коммерции, проживающей по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Шатиловой С.В. на постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 31 марта 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 23 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 31.03.2016 Шатилова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 23.05.2016 постановление оставлено без изменения, жалоба Шатиловой С.В. - без удовлетворения.
В жалобе Шатилова С.В. просит указанные постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что в совершении административного правонарушения отсутствует ее вина, поскольку очередность, осуществляемых банком перечислений при наличии выставленной картотеки, не позволяли выполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району от 31.03.2015 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 на взыскание кредитной задолженности в размере < данные изъяты> рубля в пользу < данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2015 об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в бухгалтерию < данные изъяты> по месту работы должника для исполнения.
В ходе проверки исполнения исполнительного документа 31.03.2016 судебным приставом-исполнителем был установлен факт начисления заработной платы должнику, но неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателя, что стало возможным по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом Шатиловой С.В. своих должностных обязанностей, как заместителя директора по вопросам финансов и коммерции.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о направлении копии исполнительного документа на исполнение по месту работы должника, справкой СПИ УФССП России по Кемеровской области МОСП по г. Белово и Беловскому району № от 26.05.2016, должностной инструкцией заместителя директора по финансам и коммерции, другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Шатиловой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом административного органа установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Действия Шатиловой С.В. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Шатиловой С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы Шатиловой С.В., аналогичные доводам жалобы, касающиеся очередности платежей, были предметом проверки судьи городского суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено Шатиловой С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 от 31 марта 2016г. и решение судьи Беловского городского суда от 23 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Шатиловой ФИО8 оставить без изменения, жалобе - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка