Определение Костромского областного суда от 17 декабря 2020 года №21-833/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 21-833/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - К.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.О.Р. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Ю.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.О.Р.
По данному факту ввиду причинения материального ущерба, а по поступившему из травмпункта сообщения об обращении К.О.Р. с травмой ввиду получения К.О.Р. телесных повреждений, 05 января 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.12 КоАП РФ и 06 января 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, соответственно.
В рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 06 февраля 2020 года К.О.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.В.М. от 27 мая 2020 года жалоба К.О.Р. на данное постановление (поданная посредством почтового отправления 22 мая 2020 года) возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
19 июня 2020 года (входящий суда 22 июня 2020 года) К.О.Р. путем почтового отправления обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, по тем основаниям, что он обращался с такой же жалобой вышестоящему должностному лицу, которым его доводы о получении постановления, как простого почтового отправления 08 мая 2020 года, извлеченного из почтового ящика, не были рассмотрены. 09 июня 2020 года им было получено определение от 27 мая 2020 года об отказе в рассмотрении жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2020 года К.О.Р. отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, К.О.Р. выражая несогласие с определением судьи, просит определение судьи отменить и ходатайство о восстановлении срока удовлетворить. Указывая, что судом не принято во внимание, что административным органом и самой судебной инстанцией ходатайство рассматривалось с нарушением сроков. Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года получено им как простое почтовое отправление, дату установить невозможно. Суду предлагалось запросить информацию в Почте России и при необхлодимости провести почерковедческую экспертизу. Считает, что последний день процессуального срока наступил 25 мая 2020 года, а при исчислении в календарных днях - 18 мая 2020 года, и тогда срок им пропущен всего на два дня, что несущественно. Указывает, что в период пандемии был ограничен доступ в общественные места, в том числе в отделения Почты России и корреспонденция в Костромском территориальном отделе формировалась и отправлялась один раз в неделю на основании договора партионного приема. Письмо было им подготовлено до 18 мая 2020 года, с 19 по 25 мая 2020 года он находился в Макарьевском районе, выполняя контрольно-надзорные функции, был ограничен во времени для составления жалобы и ее отправке в связи с выполнением служебных обязанностей, так как в период с 15 апреля по 15 июня все сотрудники Костромского территориального отдела в ненормируемом режиме задействованы на водных объектах Костромской области. Также до получения ответа из управления ГИБДД у него не было оснований для обращения в суд. И после получения ответа из ГИБДД он в течение 10 дней обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока. В связи с ненадлежащим вручением постановления по делу и ограничительными мерами, связанными с пандемией, суд лишил его возможности реализовать право на защиту и обжалования, как он считает, неправомерного постановления.
Выслушав К.О.Р. поддержавшего жалобу по изложенным в жалобе основаниям, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года о прекращении производства по делу направлена по адресу К.О.Р. заказным почтовым отправлением, которое получено адресатом 06 мая 2020 года, с каковой даты и начинает течь срок обжалования.
То есть поданная 19 июня 2020 года К.О.Р. жалоба подана за истечением сроков обжалования.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года судьей первой инстанции проверены доводы, изложенные в ходатайстве, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Каковые подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок.
При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Уважительности причин пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года о прекращении производства по делу, как после вынесения постановления, так и после вынесения определения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.В.М. от 27 мая 2020 года о возвращении жалобы К.О.Р. без рассмотрения суду представлено не было.
Как правильно указано судьей в определении, по правилам исчисления процессуальных сроков последним днем на подачу жалобы на постановление для К.О.Р. являлось 18 мая 2020 года, независимо от того, получена копия постановления была 06 мая 2020 года или 08 мая 2020 года, как утверждает К.О.Р.
При этом, жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД также была направлена по истечении срока на подачу жалобы - 22 мая 2020 года. Получив определение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Е.В.М. от 27 мая 2020 года, как утверждает К.О.Р. 09 июня 2020 года, он только 19 июня обратился с жалобой в суд.
Изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении доводы К.О.Р. и в жалобе на определение уважительности причины пропуска срока не могут быть признаны обоснованными.
Вынесение, по мнению заинтересованной стороны, неправомерного постановления по делу об административном правонарушении, равно как пропуск срока, по мнению заявителя, на незначительный срок, таковыми причинами не являются.
Равно как не являются таковыми причинами занятость на работе, выезд в Костромскую область по служебной необходимости, где, вне сомнений, имеются почтовые отделения. Никаких строгих требований к написанию жалобы (кроме невозможности подачи в электронном виде) и никаких требований к месту отправления жалобы законом не установлено. Ни выезд в связи с работой из Костромы (который согласно представленным же К.О.Р. заданиям носил периодический непродолжительный характер), ни характер работы не препятствовали составлению жалобы, подписанию ее, а также отнесению на почту, что вообще могло выполнить по поручению любое иное лицо.
Не могут быть приняты во внимание доводы К.О.Р. о формировании и отправлении корреспонденции в Костромском территориальном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (откуда действительно согласно штампов на конвертах, в которых поступили жалобы в суд и в ГИБДД, направлялись жалобы) один раз в неделю на основании договора партионного приема. К.О.Р. в рамках дела об административном правонарушении, являлся физическим лицом, в отношении которого велось производство по делу. Использование служебного ресурса для отправки жалобы не может являться основанием для продления сроков обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, обоснованно не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными, пришла к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года.
Судьей Ленинского районного суда г. Костромы при поступлении 25 сентября 2020 года в Ленинский районный суд г. Костромы из Свердловского районного суда г. Костромы жалобы К.О.Р. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года были запрошены материалы, ходатайство назначено рассмотрением, и 24 ноября 2020 года вынесено обжалуемое определение.
При этом, с учетом позиции К.О.Р. несогласного с постановлением о прекращении производства по делу, вынесенного фактически за отсутствием в его действиях состава правонарушения, полагаю необходимым отметить, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Б.Е.С. от 28 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.О.Р. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка