Решение Астраханского областного суда от 27 сентября 2019 года №21-833/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 21-833/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малгиной Екатерины Евгеньевны на постановление старшего инспектора ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 апреля 2018 года и решение Ленинского районного суда города Астрахани от 16 июля 2019 года о привлечении Малгиной Екатерины Евгеньевны к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 апреля 2018 года N 18810130180427020413, оставленным решением судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 16 июля 2019 года без изменения, Малгина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Малгина Е.Е. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее, ссылаясь на их незаконность.
Доложив дело и жалобу, выслушав Малгину Е.Е. и ее защитника, принимавших участие в рассмотрении жалобы при помощи виде-конференц-связи, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления административного органа и судебного акта с прекращением производства по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Малгина Е.Е. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, 1 марта 2018 года зафиксировало как водитель транспортного средства марки "АУДИ А6", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Малгина Е.Е., на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: <адрес> не уступил дорогу пешеходу.
Не согласившись с постановлением административного органа, Малгина Е.Е. обжаловала его в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица (супруга).
Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы и доказательства не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является Малгина Е.Е., выбыло из ее владения и пользования.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 10 октября 2017 года по 10 октября 2018 года, согласно которому к управлению транспортным средством марки АУДИ А6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допущено четыре лица (включая Малгину Е.Е. и ее супруга).
Малгина Е.Е. и ее супруг, а также свидетель ФИО8 проживающие на территории Ивановской области, будучи допрошенными судом при помощи видео-конференц-связи, указали, что Малгина Е.Е. никогда не находилась в городе Астрахани и в момент фиксации правонарушении не управляла транспортным средством.
Доказательства, представленные Малгиной Е.Е. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Малгиной Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 16 июля 2019 года, вынесенные в отношении Малгиной Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130180427020413 от 27 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Астрахани от 16 июля 2019 года, вынесенные в отношении Малгиной Екатерины Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка