Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №21-833/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-833/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фомина Д.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810063170005255352 от 08 апреля 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Фомина Сергея Ивановича -
оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810063170005255352 от 08 апреля 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Фомин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Фомин Д.С. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой.
Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31 мая 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Фомин Д.С. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства рассматриваемого дела.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Фомина Д.С. в поддержание доводов жалобы, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Каппес С.А. и потерпевшую Ф., возражавших доводы жалобы, эксперта Воронина М.Н., исследовав заключение эксперта N 7/156 от 01.04.2019 года и видеозапись, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется по следующим основаниям.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут Фомин С.И., управляя транспортным средством - автомашиной Киа государственный регистрационный знак N на перекрестке Автозаводского шоссе с Южным шоссе г.Тольятти в нарушение п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Лада Калина, государственный регистрационный знак N под управлением Ф., завершающему движение через перекресток, движущемуся в прямом встречном направлении.
Таким образом, Фомин С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Фомина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вина Фомина С.И. в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, а, следовательно, и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлена имеющимися в деле доказательствами, подтверждена в рамках рассмотрения его жалобы судом первой инстанции, в том числе: схемой ДТП, составленной участниками ДТП, схемой расстановки ТСОДД и сведениями о режиме работы светофорного объекта на перекрестке Автозаводского шоссе с Южным шоссе г.Тольятти, а также заключением эксперта N 7/156 от 01.04.2019 года, согласно которой водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак N пересек стоп-линию на зеленый мигающий сигнал светофора.
Вывод эксперта сделан на основании всей совокупности документов, экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 2002 года, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ эксперту разъяснены, что подтверждается его личной подписью. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта N 7/156 от 01.04.2019 года, не имеется.
Допрошенный в настоящем судебном заседании эксперт Воронин М.Н., который подтвердил выводы, сделанные при проведении экспертизы.
Выводы эксперта в этой части также полностью подтверждаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, которая была исследована в настоящем судебном заседании.
Участники процесса не оспаривали того обстоятельства, что согласно видеозаписи водитель автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак N Ф выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора и также пояснили, что иных дополнительных светофоров, запрещающих Ф движение через перекресток не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда требования ст. 1.5 КоАП РФ не нарушены. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях.
Действия Фомина С.И. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Фомина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшегося по делу решения районного суда, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Фомина Сергея Ивановича - оставить без изменения, а жалобу защитника Фомина Д.С. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка