Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 февраля 2020 года №21-833/2019, 21-2/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 по РД ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <адрес>
установил:
Постановлением должностного лица ФИО1 по РД ФИО4 от <дата> N <адрес>" (далее - ФИО2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подало жалобу в суд об отмене этого постановления должностного лица.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица ФИО1 по РД ФИО4 от <дата> отменено и производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ФИО1 по РД ФИО5 жалобу поддержал и просил решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Общества ФИО8 жалобу признал необоснованной и просил обжалуемое решение судьи суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
-2-
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако при рассмотрении дела указанные требования закона судьей суда первой инстанции не выполнены.
Отменяя постановление должностного лица ФИО1 и прекращая производство по делу, судья пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО2.
Между тем, из копии протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен с участием представителя Общества ФИО9, что свидетельствует о не исследованности судьей всех обстоятельств дела.
Кроме того, судьей суда первой инстанции не исследованы и не дана оценка и доводам жалобы ФИО2.
Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований влекущих отмену решения судьи и направления дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
С учетом того, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде РД срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении <адрес> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка