Решение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2015 года №21-833/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2015 года Дело N 21-833/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 сентября 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Зейкан В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 11 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Зейкан В.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 № от 11 мая 2015г. Зейкан В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Зейкан В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, указав на их незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Зейкан В.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Из материалов дела следует, что ... . < адрес> Зейкан В.А., управляя транспортным средством, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Выводы о наличии в действиях Зейкан В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 11 мая 2015г., объяснений инспектора ГИБДД ФИО2 об обстоятельствах совершения Зейкан В.А. и выявления инкриминируемого ему правонарушения, данными им в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Зейкан В.А. о том, что пояснения должностного лица ГИБДД ФИО2 об остановке автомобиля под управлением Зейкан В.А. по причине управления автомобилем без включенных фар ближнего света опровергаются актом осмотра транспортного средства от 17 августа 2015г., не могут быть приняты во внимание, поскольку акт, приобщенный к жалобе, получен вне рамок производства по делу об административном правонарушении и спустя более трех месяцев после совершения инкриминируемого правонарушения. И не ставит под сомнение обоснованность привлечения Зейкан В.А. к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Зейкан В.А., наличии к нему неприязненных отношений, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем, суд обоснованно признал показания ФИО2 достоверными.
Показания свидетеля ФИО3, вопреки доводу заявителя жалобы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и мотивированно не приняты в обоснование позиции Зейкан В.А. по основаниям, указанным в судебном решении. Поводов не согласиться с такой оценкой показаний данного свидетеля не имеется.
Указание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 не противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что вменяемое Зейкан В.А. правонарушение не было зафиксировано средствами видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КоАП РФ не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Зейкан В.А., не имеется.
Судебное решение соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно ст.25.11, ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором, а также должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Суд данными полномочиями не наделен, в связи с чем, выраженная в жалобе просьба о возбуждении административного дела в отношении инспектора ДПС ФИО2 по ст.12.35 КоАП РФ (л.д. 4), удовлетворению судом не подлежала.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 11 мая 2015г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Зейкан В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка