Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2015 года №21-833/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 21-833/2015
 
28 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Первореченского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
установила:
постановлением начальника ОПНМ № УФМС России по < адрес> № от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Первореченского районного суда указанное постановление изменено, из его резолютивной части исключено указание о нарушении ФИО1 положений ст.13.1 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника ФИО2, свидетеля ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 были соблюдены.
Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Трудовая деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерации в порядке, не требующем получение визы и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, достигший возраста восемнадцати лет, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, за исключением категорий иностранных граждан, перечисленных в пунктах 1 - 9 части 4 указанной статьи.
Из материалов дела усматривается, что ... в 11 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками отделения ОПНМ № УФМС России по < адрес> по адресу: < адрес>, Народный проспект, 9, стр. 6 контрольно-проверочного мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами (продавал шаверму), без разрешения на работу.
Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждено собранными при производстве по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, копией паспорта, рапортом инспектора ОПНМ № УФМС России по < адрес>, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, совершенные гражданином Узбекистана ФИО1 действия, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из показаний свидетеля ФИО4 в < адрес>вом суде следует, что у него имеется торговый павильон, в котором он торгует выпечкой и шавермой. ... он уехал на базу, а его двоюродный брат ФИО1 находился рядом с павильоном, который не был закрыт на замок. ... в его павильоне не было шавермы, которую бы мог продавать ФИО1
Полагаю, что к показаниям данного свидетеля необходимо отнестись критически, поскольку ФИО4 является родственником ФИО1, в связи с чем, заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются другими объективными доказательствами по делу : в том числе, протоколом об административном правонарушении от ... , в котором ФИО1 лично написал о том, что с нарушением согласен.
Довод жалобы о том, что проверочные мероприятия были проведены с нарушением положений Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие распоряжения на проведение проверки не влекут отмену принятых по делу постановления и решения.
Как следует из материалов дела, проверка была проведена не в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а по вопросу соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства.
Указанные проверочные мероприятия, в результате которых был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, работающий без разрешения на работу, не требовали в качестве основания для их проведения издания распоряжения о проверке в соответствии с Федеральным законом от ... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм и требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и судьей допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка