Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 21-832/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 21-832/2019
г. Самара "4" июля 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Теселкина Д.В., защитника Палазниковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матосовой С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД МУ МВД России по г. Тольятти Самарской области УИН 18810063170005175103 от 12.03.2019г. по делу об административном правонарушении о признании Матосовой С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД МУ МВД России по г. Тольятти Самарской области УИН 18810063170005175103 от 12.03.2019г.. по делу об административном правонарушении Матосова С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Матосов С.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 20 мая 2019 года постановлено указанное выше решение.
В настоящей жалобе 06 июня 2019 года просит отменить постановление административного органа и решение суда ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку не установлено наличие вины второго участника ДТП.
Проверив материалы дела, выслушав Теселкина Д.В., Палазникову Т.Г. просивших решение оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены вынесенных по делу постановлений не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 02.03.2019 г. в 12.41 ч. на против строения N 51 по ул. Победы г. Тольятти, водитель Матосова С.Н., управляя а/м Шевроле г/н N, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу а/м Лада Калина, г/н N, под управлением водителя Т. ., в результате чего допустила столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Разрешая жалобу, судья исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Матосвой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30. 7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине водителя а/м Лада Калина г/н N -Т. ., не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами и не освобождают Матосову С.Н. от ответственности за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, которое обязывало водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, при этом, в рамках рассмотрения настоящего дела вина другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении Матосовой С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матосовой С.Н. в минимальных пределах с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление и решения в отношении Матосовой С.Н. с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2019 года и постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС О ГИБДД МУ МВД России по г. Тольятти Самарской области УИН 18810063170005175103 от 12.03.2019г в отношении Матосовой С.Н.., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Матосовой С.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
