Решение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2019 года №21-832/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2019 года Дело N 21-832/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Водоканал",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. от 04 марта 2019 года муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска "Водоканал" (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель должностного лица Зубун И.В. - Сенченко Е.С. доводы жалобы поддержала.
Защитник Предприятия Ярошенко О.А. просила решение судьи районного суда оставить без изменения.
Законный представитель Предприятия Шумилин В.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Зубун И.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что при рассмотрении 30 января 2019 года в 09 час. 00 мин. экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 29 декабря 2018 года по оценке соответствия санитарным правилам и нормам питьевой воды, подаваемой Предприятием в 2018 году, установлено нарушение Предприятием ст.23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.11, ч.ч.1,2 ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.4 санитарных правил "СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года N24, а именно: питьевая вода, подаваемая Тунгусским водопроводом Предприятия, не соответствует требованиям санитарного законодательства по содержанию кремния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Предприятия к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда указал на выполнение Предприятием всех необходимых действий и мероприятий, направленных на решение вопроса относительно снижения риска влияния питьевой воды с повышенным содержанием природного кремния на здоровье человека и пересмотр нормативов содержания природного кремния в питьевой воде.
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку судьей районного суда не был исследован вопрос о том, какие действия были выполнены Предприятием с целью решения вопроса относительно снижения риска влияния питьевой воды с повышенным содержанием природного кремния на здоровье человека. Данные обстоятельства не нашли отражения в решении судьи районного суда.
Установление конкретных действий Предприятия, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.
При этом принятие мер, направленных на пересмотр нормативов содержания природного кремния в питьевой воде, не свидетельствует о принятии Предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 и ст.30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения дела в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска "Водоканал" - отменить, дело возвратить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение другому судье.
Жалобу заместителя руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю Зубун И.В. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка