Решение Пермского краевого суда от 22 июля 2019 года №21-832/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 21-832/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сексяева Даниила Алексеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019 и постановление и.о. заместителя - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
установила:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 11.04.2019 N59046/19/2199044 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Территориального управления Росимущества в Пермском крае по доверенности Сексяева Д.А., данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сексяев Д.А. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, указывает на допущенные процессуальные нарушения, необоснованность указания на то, что Территориальное управление Росимущества в Пермском крае не обращалось за отсрочкой.
В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Сексяев Д.А., извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Направленный в краевой суд Красноперов Д.С. до участия в рассмотрении жалобы в качестве защитника не допущен, поскольку доверенность от 21.01.2019 N23 не содержит полномочий на представление интересов Территориального управления Росимущества в Пермском крае по делам об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Территориального управления Росимущества в Пермском крае к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащегося в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Пермского края 01.03.2019 на основании вступившего в законную силу решения от 25.01.2019 NА50-33322/2018, требования о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Пермском крае, выразившегося в нерассмотрении заявлений ООО "***" о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами **, **; о возложении на Территориальное управление Росимущества в Пермском крае обязанности устранить допущенное нарушение законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков или об отказе в предоставлении.
Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 07.03.2019, постановлением от 11.03.2019, постановлением от 01.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, содержащим срок для исполнения 08.04.2019 и полученным должником 01.04.2019, требованием от 01.04.2019, полученным Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае также 01.04.2019, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения должностным лицом территориального управления Росимущества в Пермском крае к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о том, что в рамках полномочий должником по исполнительному производству приводятся все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного судебного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с назначением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, выставлялось требование с иным сроком исполнения. С момента возбуждения исполнительного производства до доставления протокола об административном правонарушении судебное решение исполнено не было, заявление о предоставлении отсрочки было направлено в Арбитражный суд Пермского края лишь 10.04.2019, то есть после истечения установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора и требовании срока и на квалификацию деяния Территориального управления Росимущества в Пермском крае не влияет.
Как должник по исполнительному производству Территориальное управление Росимущества в Пермском крае не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.
Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.
Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ не установлено время совершения правонарушения и событие административного правонарушения, то, как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение обязанностей, возложенных нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Исходя из изложенного, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.
Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена по 08.04.2019.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения с учетом приложенных к нему материалов позволяет определить деяние Территориального управления Росимущества в Пермском крае как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о том, что дата рассмотрения дела 11.04.2019 не позволила оспаривать протокол об административном правонарушении, то данный документ не подлежит самостоятельному обжалованию. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Территориальное управление Росимущества в Пермском крае было извещено, защитник Сексяев Д.А. в день рассмотрения дела присутствовал в административном органе, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, заявить ходатайство о переносе даты рассмотрения дела.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Территориального управления Росимущества к административной ответственности, не допущены.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2019, постановление и.о. заместителя - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 11.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Сексяева Даниила Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка