Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 ноября 2019 года №21-832/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 21-832/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан па, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "р
установил:
<дата> главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РД в составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "р
Постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р от <дата> N юридическое лицо ОАО "р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОАО "Махачкалаводоканал" п подал жалобу в Кировский районный суд г.Махачкалы об отмене постановления, указывая о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по РД в поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. В свою очередь, защитник ОАО "Махачкалаводоканал" а возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Судьей районного суда рассматривались доводы ОАО "Махачкалаводоканал" о недоказанности вины, однако суд первой инстанции не дал должную оценку обстоятельствам и всем представленным по делу доказательствам.
Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установленосудом, в ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по РД на основании распоряжения N от <дата> плановой проверки ОАО "Махачкалаводоканал" от <дата>, установлены следующие нарушения: не упорядочены вопросы прохождения гигиенического обучения работниками ОАО "Махачкалаводоканал", не представлен поименный список работников, подлежащих периодическим медосмотрам в соответствии с перечнем работ, не представлен заключительный акт по итогам медицинского осмотра работников, что является нарушением требований Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ст.ст. 11, 36; приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> Nн "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда".
Установив нарушения санитарных правил и норм, главным специалистом Управления Роспотребнадзора по РД в в отношении ОАО "р" от <дата> составлен протокол об административном правонарушении N, по которому постановлением Управления Роспотребнадзора по РД от <дата> N ОАО "Мачкалаводоканал" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАПРФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАПРФ и вина общества подтверждается материалами дела, в частности,распоряжением Управления Роспотребнадзора по РД от <дата>; актом проверки от <дата> N, протоколом об административном правонарушении от <дата>.
Действия общества были квалифицированы по статье 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарных правил.
Прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ОАО "р своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства,не представлено. Доказательств отсутствия у юридического лица возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.
Согласно приобщенному к материалам дела извещению о явке на составление протокола об административном правонарушении от <дата>, ОАО "Махачкалаводоканал" извещено <дата> (л.д.14).
При составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, представитель ОАО "р а присутствовал, где ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, и при ознакомлении и получении данного протокола, дал объяснение, о не согласии проведенной проверки.
При оценке законности вынесенного судьёй решения не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам привлекаемого лица, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не определены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.
С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи районного суда от <дата> и оставлению без изменения постановления врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р от <дата> N в отношении ОАО "Махачкалаводоканал".
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р - удовлетворить.
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "р - отменить.
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД р от <дата> N в отношении ОАО р делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Махачкалаводоканал" а - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан па


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка