Решение Иркутского областного суда от 16 января 2020 года №21-832/2019, 21-11/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стахова В.Г. на постановление N 18810038190002594054 инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Стахова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810038190002594054 инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. Стахов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. о привлечении Стахова В.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Стахова В.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Стахов В.Г. просит постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. отменить, ссылаясь на то, что требований Правил дорожного движения не нарушал, виновником столкновения транспортных средств является второй участник дорожно-транспортного происшествия, нарушивший требования ПДД.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Стахов В.Г. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названного лица.
Потерпевший Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить ее без удовлетворения.
Оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении Стахову В.Г. срока обжалования состоявшихся по делу актов не имеется, поскольку срок обжалования заявителем не пропущен.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование должностным лицом ГИБДД МУ МВД России "Братское" и судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Порядок проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков регламентируют Правила дорожного движения Российской Федерации, которые определяют очередность проезда перекрестков при одновременном подъезде к нему, в том числе, безрельсовых транспортных средств.
В соответствии с требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Требование к водителю выполнить пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. в 16 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном в районе <адрес изъят>, водитель Стахов В.Г., управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ш., движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются собранными доказательствами: письменными объяснениями Стахова В.Г. и Ш., схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалами, пояснениями инспектора ДПС К., допрошенного в судебном заседании по обстоятельствам производства по делу об административном правонарушении.
Содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Стаховым В.Г. и Ш. без замечаний, соответствует письменным объяснениям участников ДТП и согласуется со сведениями о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В ходе производства по делу Стахов В.Г. возражений относительно неверного изложения в схеме сведений не заявлено.
Данное доказательство оценивается как допустимое, содержащее достоверные сведения о событии правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД определены правильно.
Рассматривая жалобу Стахова В.Г. на постановление должностного лица ГИБДД, судья Братского городского суда Иркутской области исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Стахова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Вопреки доводам Стахова В.Г. требование к водителю выполнить требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации является безусловным, оно не поставлено законодателем в зависимость от поведения других участников дорожного движения.
Доводы жалобы о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не исключают вину Стахова В.Г. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и не является обстоятельством, исключающим в отношении Стахова В.Г. производства по делу об административном правонарушении.
В данной дорожной ситуации водитель Стахов В.Г. обязан был руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и должен был уступить дорогу приближающемуся по главной дороге транспортному средству, независимо от направления дальнейшего движения.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и судьи городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о привлечении Стахова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Стахову В.Г. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г. по делу не допущено.
В удовлетворении жалобы Стахову В.Г. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление N 18810038190002594054 инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России "Братское" от 25 июля 2019 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Стахова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стахова В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка